Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2017 от 29.05.2017

Уг. дело № 1- 225/2017 ( 11701050023000146 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25.08.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.

защитника-адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кривец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кривец Олег Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женат, работающего сторожем в войсковой части №, военнообязанного, судимого 30 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства10 процентов заработной платы, ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 100 дней, освобожден по отбытию наказания 9.12.2016 года; в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 26.05.2017 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Кривец О.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах, так он, в августе 2016 года около 15 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, путем сбора с корня, сорвал для собственного употребления, без цели сбыта, верхушечные части дикорастущей конопли, и, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабиса (марихуаны), а также изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – <данные изъяты> (гашишным маслом), сложил их в имеющейся при нем полиэтиленовый пакет, и проследовал в <адрес> где продолжал реализовывать намеченное преступление, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года, с целью изготовления для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>), <данные изъяты> получил наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое смешав с табаком, впоследствии, употребил путем курения, а оставшуюся массу вымоченных макушечных частей и листьев дикорастущей конопли, являющеюся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – <данные изъяты>, суммарная масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 165,156 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для елей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размере, высушил и поместил в полимерный контейнер, который оставил для повторного изготовления наркотического средства в вышеуказанной квартире, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил вышеуказанное наркотическое средство в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудником ОНК МОМВД России «Большекаменский», в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом помещении, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кривец О.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник- адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кривец О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При изучении личности Кривец О.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, в том числе возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кривец О.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает Кривец О.А. дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения и в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, то, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Кривец О.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: наркотическое средства каннабис (марихуана), три металлические чашки, четыре лоскута матери, две пластиковые бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств согласно квитанции №, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Кривец Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Кривец О.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении Кривец О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средства каннабис (марихуана), три металлические чашки, четыре лоскута матери, две пластиковые бутылки хранящиеся в камере вещественных доказательств согласно квитанции № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.Ю. Богомолов