Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-796/2018 от 24.09.2018

Дело № 5-796/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года                                                                                 г. Пермь.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

с участием помощника прокурора Бобылева Р.В.,

законного представителя ООО УК «Благо» Азарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование помощника прокурора города ФИО1 о представлении информации с подтверждающими документами при следующих обстоятельствах.

Помощник прокурора <адрес> получив обращение работников ООО УК «Благо» о нарушении трудовых прав составил рапорт о необходимости проведения проверки по обращению работников ООО УК «Благо» на предмет исполнения работодателем трудового законодательства.

В целях проведения проверки по обращению работников ООО УК «Благо» в адрес управляющей компании направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, информации с приложением копий, подтверждающих документов: сведения о количестве работников в ООО УК «Благо» на момент предоставления ответа на запрос, с указанием ФИО, с предоставлением копий трудовых договоров на работников; табеля учета рабочего времени за период с июня 2018 года по дату направления ответа на запрос; ведомости начисления и выдачи заработной платы (иные документы, подтверждающие выдачу заработной платы) за период ДД.ММ.ГГГГ по дату направления ответа на запрос; каковы сроки выплаты заработной платы работникам ООО УК «Благо»,чем они предусмотрены (предоставить копии документов); имеется ли в настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками ООО УК«Благо», перед кем конкретно, в каком размере, за какой период.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО УК «Благо» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Благо» в ответ на требование направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру, указав, что анонимные обращения граждан о фактах, перечисленных в п.п. «а, в» п.2 ч.2 ст. 10 Закона №294-ФЗ не являются основанием для проведения внеплановых проверок и не подлежат рассмотрению государственным органом, органом местного управления или должностным лицом, которым оно адресовано.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> советник юстиции ФИО2 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Благо» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощника прокурора Бобылев Р.В., в судебном заседании на привлечении ООО УК «Благо» по ст. 17.7 КоАП РФ настаивает.

Законный представитель ООО УК «Благо» Азаров А.С. в судебном заседании пояснил, что прокуратура не вправе проводить проверку по анонимным обращениям, и подменять контролирующий орган. Управляющей организаций дан ответ на требований с указанием, что анонимные обращения граждан не являются предметом рассмотрения по ним не проводятся проверки. Просит применить малозначительность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение 2 рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (п. 2).

В соответствии со статьей 7.17 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ст. 2.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела установлено.

Помощник прокурора <адрес> в рамках проведения проверки на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Благо» направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации с приложением копий, подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ООО УК «Благо» ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Благо» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Благо» сообщает, что анонимные обращения граждан в компетентные органы о фактах, перечисленных в п.п. «а, в» п.2 ч.2 ст. 10 закона № 294-ФЗ не являются основанием для проведения внеплановых проверок и не подлежат рассмотрению государственным органом, органом местного управления или должностным лицом, которым оно адресовано.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> советником юстиции ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Благо» о привлечении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Анализируя доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства допустимы и подтверждают, что ООО УК «Благо» совершило вменяемое ему административное правонарушение, вина юридического лица подтверждается следующими документами: жалобой о нарушении трудового права; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); рапортом о проведении проверки (л.д. 8-9); требованием (л.д. 19); отчетом об отслеживании отправления (л.д. 22); письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-16).

Доказательств того, что ООО УК «Благо» не могло исполнить требование по независящим от него причинам материалы дела не содержат.

Доводы законного представителя суд признает несостоятельными.

В силу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

При обращении в прокуратуру сотрудники ООО УК «Благо» указали на нарушения трудового законодательства.

Таким образом, помощник прокурора <адрес> правомерно направил требование ООО УК «Благо».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в неисполнении требования прокурора нашла в суде свое подтверждение в материалах дела, поэтому ООО УК «Благо» подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ООО УК «Благо» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» ИНН №, № юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению: прокуратура Пермского края, банковские реквизиты: ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, УФК по <адрес>) ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/счет №, БИК №, КБК №.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья/Подпись/

Копия верна

Судья                                                               О.А. Артемова