Решение по делу № 2-239/2018 (2-2009/2017;) ~ M-1826/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Чуприк О.Н. к Якимовой О.К., третьи лица нотариус <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В., Администрация города Бахчисарай Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольного строения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуприк О.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Якимовой О.К., третьи лица нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В., Администрация города Бахчисарай Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем сноса самовольного строения – тамбура, литера «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также об исключении из п.1 договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сведений о вышеуказанном тамбуре и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади вышеуказанного дома и внесении новых сведений о площади без учета спорного тамбура.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. Земельный участок на котором расположен дом, находится до настоящего времени в муниципальной собственности <адрес>.

Якимова О.К. является собственником 1/3 доли спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора купли-продажи, общая площадь жилого дома составляет 70,4 кв.м.

Увеличение площади жилого дома произошло путем самовольного строительства тамбура, литера «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., предыдущим совладельцем жилого дома, и перешло к ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое самовольное строительство совершено без разрешительной документации, без согласования с истцом, как совладельцем жилого дома, на земельном участке муниципальной собственности, без согласования с органом местного самоуправления, и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В судебном заседании истец Чуприк О.Н. и его представитель Люманова Л.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить. Чуприк О.Н. также пояснил, что при покупке им в 1984 году своей доли дома спорный тамбур уже был построен, кроме того он подписывал соглашение о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с Воронковой С.Д., в том числе о порядке пользования спорным тамбуром.

Ответчик Якимова О.К. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, поскольку она не строила данный тамбур и купила свою часть дома законно. Кроме того, на спорный тамбур имеются разрешительные документы.

Представитель третьего лица нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В. – Петрова Е.С. также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не указано, чем нарушены его права. Тамбур построен в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Воронковой С.Д. было заключено соглашение о порядке пользования жилым домом, в том числе и спорным тамбуром. Более 30 лет истец пользовался домом и претензий у него ни к кому не было, в связи, с чем полагала, что данное исковое заявление является следствием неприязненных отношений между сторонами. Предыдущие договора купли-продажи истцом не оспаривались.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд свои пояснения, согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чуприк О.Н. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

В соответствии с кадастровой выпиской и материалам инвентаризационного дела, общая площадь, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 70,4 кв.м. (л.д.11-20).

Согласно инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Воронкову И.М. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение Воронкова И.М., расположенное по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Воронкова И.М. являются в равных долях его супруга Воронкова С.Д., дети Прохорова Г.И. и Акулина Л.И.

Согласно решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Воронковой С.Д. разрешено строительство тамбура, литера «<данные изъяты>», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ 2 тамбура домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приняты в эксплуатацию, недостатков данных построек не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Воронковой С.Д. и Чуприк О.Н. заключено соглашение о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. между участниками общей долевой собственности, согласно которого стороны согласовали порядок пользования домом, в том числе и тамбуром «<данные изъяты>», который перешел в пользование Воронковой С.Д.

Согласно решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Воронковой С.Д. разрешено увеличить жилую площадь в доме до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова С.Д. продала <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, Коваленко Т.Ф.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пригонова (до брака Коваленко) Т.Ф. продала <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, Якимовой О.К.

Своим правом преимущественной покупки <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чуприк О.Н. не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения     и разрешения    дела.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным     законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании     имеющихся в деле    доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные Чуприк О.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный тамбур был построен предыдущим собственником Воронковой С.Д. на основании решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на его строительство, на земельном участке, переданном в бессрочное пользование ее супругу Воронкову И.М. для строительства индивидуального жилого дома. После чего, указанный тамбур был принят в эксплуатацию на основании акта приемки выстроенных надворных построек, то есть данный тамбур был построен и введен в эксплуатацию на основании действующего на тот период законодательства с разрешения органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Воронковой С.Д. и Чуприк О.Н. соглашения о порядке пользования жилым домом, стороны согласовали порядок пользования домом, в том числе и тамбуром «<данные изъяты>, который перешел в пользование Воронковой С.Д., и более 30 лет после этого у истца не возникало претензий по поводу спорного тамбура, что свидетельствует не о нарушении каких-либо прав истца, а о наличии неприязненных отношений между сторонами.

Какие-либо данные о том, что спорный объект недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, отсутствуют.

Требования истца об исключении из п.1 договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сведений о вышеуказанном тамбуре и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади вышеуказанного дома и внесении новых сведений о площади, без учета спорного тамбура, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о признании постройки самовольной и ее сносе.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чуприк О.Н. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов