Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2014 от 24.11.2014

Дело № 1-133/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года          п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

подсудимого Потеряева В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Потеряева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Потеряев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № Потеряев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу в комнате, откуда тайно похитил телефон мобильной связи <данные изъяты>, с установленными в нем сим картой компании «Мотив» стоимостью № рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме № рублей, и картой памяти объемом № гб стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Потеряев В.Н. с места преступления скрылся, похищенным телефоном с его содержимым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Потеряев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, готов возместить добровольно.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, разрешение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. На стадии предварительного следствия ею заявлен иск о взыскании с Потеряева В.Н. в ее пользу материального ущерба в размере № рублей.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Потеряева В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоящего, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления.

Суд учитывает, что Потеряев В.Н. написал явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно вернул часть похищенного имущества в досудебном порядке, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Данные обстоятельства суд нашел смягчающими наказание подсудимого Потеряева В.Н.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Потеряева В.Н., который не работает, постоянного источника дохода не имеет, а так же общественной опасности содеянного им, суд считает, что наказание Потеряеву В.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: телефон мобильной связи <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 подлежит возвращению ей, как законному владельцу.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО6 о взыскании с Потеряева В.Н. в её пользу <данные изъяты> рублей, подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права обращения с иском в суд в рамках гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в счет частичного возмещения материального ущерба потерпевшей возвращена часть похищенного имущества, и окончательную сумму ущерба в настоящее время без участия потерпевшей в судебном заседании определить невозможно.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Потеряева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Потеряеву В.Н оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон мобильной связи <данные изъяты> - вернуть потерпевшей ФИО2.

Иск ФИО2 о взыскании с Потеряева <данные изъяты> материального ущерба в размере № рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 12.12.2014 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова