Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 от 15.01.2019

№ 1-12/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000021-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Фролова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Фролова <данные изъяты>, ранее судимого: 13.10.2017 Шалинским районным судом
Свердловской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8 000 рублей (л.д. 57); 04.04.2018 Постановлением Шалинского районного суда Свердловской области наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ (л.д. 58, 70-71); 17.07.2018 Постановлением Шалинского районного суда Свердловской области наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы (л.д. 69), освобожденного 01.09.2018 по отбытию наказания (л.д. 73); обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Фролов Д.С. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся    в    состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

        13.06.2018 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Фролов Д.С., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. Постановление о привлечении к административной ответственностью вступило в законную силу 26.06.2018. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, Фролов Д.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

     02.12.2018, в 02 часа 45 минут, Фролов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный номер №. При движении по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Фролова Д.С. был остановлен инспектором Дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» у <адрес>, и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фролов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, сотрудниками Дорожно-постовой службы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот пройти данное освидетельствование согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 002035, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у Фролова Д.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,654 мг/л., которые последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения Фролова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.

     В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Фролов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

     Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Фролова Д.С. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся    в    состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

    Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.82), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 22-24, 76-77), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова Д.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от 13.10.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести. (л.д. 57-58, 69-71)

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и тяжёлое материальное положение, сложившееся в его семье.

    С учетом личности подсудимого Фролова Д.С., общественной опасности содеянного им, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, его личность, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и будет восстановлением социальной справедливости.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется по вышеназванным основаниям.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При определении срока наказания подсудимого суд учел смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в колонии поселении, поскольку наказание по предыдущему приговору ему было назначено не связанным с лишением свободы и заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению с материалами уголовного дела №.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

С учётом того, что подсудимый Фролов Д.С. в ходе следствия и судебного разбирательства добросовестно являлся по вызовам, суд находит возможным оставить ему до вступления приговора в законную силу мерой принуждения обязательство о явке без изменения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Фролова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания Фролова Д.С. исчислять со дня прибытия его в колонию поселение, зачтя в данный срок время его следования к месту отбытия наказания, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы.

Меру принуждения Фролову Д.С. оставить без изменения обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела №.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 24.01.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов