Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 (1-442/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1-62/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Ташкараевой И.А., Тычининой О.С., Юлдашева В.Р., Бестаева Д.Н.,

защитника – адвоката Дятловой Н.А.,

подсудимого Карпова Н.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Карпов Н.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.04.2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут Карпов Н.А., находясь в помещении закусочной, расположенной в <адрес>, умышленно кулаком правой рукой нанес ФИО1, сидящему за столиком рядом с ним, удар в область правого глаза, от которого последний испытал острую физическую боль и упал на пол. После чего Карпов Н.А. открыто, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на полу ФИО1 и рукой из правого кармана его куртки достал денежные средства в размере 600 рублей, открыто их похитив, после чего удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму 600 рублей.

Подсудимый Карпов Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в конце апреля 2014 г. во второй половине дня пришел в закусочную, где находились ФИО2 и ФИО3, подсел к ним. Через 10-15 минут подсел ФИО1, так как не было мест. Совместно выпивали, он (ФИО1) угощал. ФИО1 оскорбил его, назвав зэком. Ударил его в область головы за то, что он оскорбил его. Иных ударов не наносил. ФИО1 упал, так как был пьяный. После чего поднялся. Он (Карпов) увидел деньги у ФИО1, который уже стоял, и взял 600 рублей без умысла. Не знает, почему взял деньги.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Карпова Н.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 24.04.2014 г. около 18 часов 00 минут он пришел в закусочную по адресу: <адрес>, где выпив купленный алкоголь, подсел к троим мужчинам за столик, которых звали Н.А., ФИО3 и ФИО2, угостил их, расплачивался наличными. Около 18 часов 30 минут Карпов сказал ему «дай 200 рублей», на что он ответил, что не даст. После этого Карпов кулаком правой руки нанес ему удар в область правого глаза, отчего он упал с лавки, испытал физическую боль. ФИО3 сидел за столом, а ФИО2 ушел в туалет. После нанесения удара Карпов подошел к нему (ФИО1) и правой рукой из правого кармана одетой на нем куртки достал денежные средства в сумме 600 рублей. Видел, что Карпов похитил денежные средства, сознания не терял. Карпов ушел из закусочной, а он встал и сообщил сотруднику закусочной (т.1 л.д. 23-25, 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым в мае 2014 г. с товарищами находился в закусочной <адрес> что произошло не помнит, свидетелем конфликта не был. Видел как потерпевший и Карпов выходили из закусочной.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 50-51), из которых следует, что 24.04.2014 г. около 15 часов 00 минут он с Серебряковым пришли в закусочную <адрес>, употребляли алкоголь. Через некоторое время пришел Карпов и присоединился к ним. Выпили около 1,5 литра водки в течении нескольких часов. После чего к ним за столик подсел ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО1, взяли еще 300 грамм водки, за алкоголь платил ФИО1. Через 30-40 минут алкоголь кончился. Он (ФИО2 пошел в туалет. Вернувшись, обнаружил, что ФИО1 лежал на полу возле столика, Карпова не было. Через некоторое время он (ФИО2) позвонил Карпову и узнал, что когда он был в туалете, у ФИО1 и Карпова возник конфликт, так как ФИО1 не дал ему денег. В ходе конфликта Карпов ударил ФИО1 кулаком в лицо и взял из его куртки 600 рублей.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 оглашенные показания не подтвердил. Следователь его вызывал, он рассказал ему. Он расписался, не читая, был выпивши. Следователю давал такие же показания, как и в настоящем судебном заседании. Карпов ему говорил, что его обвиняют, но не поймет в чем.

- показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым она работает продавцом <адрес>. Не помнит когда, произошел конфликт. За столом сидел мужчина по имени ФИО3, также был мужчина, который затеял скандал, его видела первый раз. Мужчины разговаривали на повышенных тонах. Она (ФИО4) на них не смотрела. Потом они вышли на улицу. По виду потерпевшего было понятно, что он хочет конфликта, вел себя вызывающе. Услышав шум, она (ФИО4) сказала мужчинам, чтобы они вышли на улицу, драки не видела. Потерпевший упал с лавки, потом все вышли на улицу. Затем потерпевший зашел в помещение закусочной, она сказала ему идти домой. Чтобы кто-то у кого-то забирал деньги, не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО4., данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 52-55), из которых следует, что она работает продавцом в закусочной в <адрес>. 24.04.2014 г. около 17 часов 00 минут в помещение закусочной пришли постоянные клиенты ФИО3 и ФИО2, которые приобрели алкоголь. Через некоторое время за их стол присел Карпов, которого знает как постоянного клиента. Примерно в 18 часов 00 минут за их столик подсел мужчина азиатской внешности, который представился ФИО1. ФИО1 приобрел алкоголь, который распивали совместно. Около 18 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении, услышала сильный шум, после чего подошла к стойке и увидела, что возле стола на полу лежит ФИО1. Карпов подошел к лежащему ФИО1 и что-то вытащил из его кармана и после чего ушел. ФИО1 встал, подошел к стойке и сказал, что Карпов ударил его кулаком в глаз, он упал на пол и из кармана его куртки Карпов украл денежные средства.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснила, что не видела, чтобы бил в глаз и забирал денежные средства, ей никто не рассказывал. Не смогла прочитать протокол, так как не разобрала почерк. Видела лежащего на полу, но не видела, чтобы к нему кто-то подходил. Доверяла следователю, что он запишет правильно.

- показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым ему не известно, в чем обвиняется Карпов. Он (ФИО5) не принимал участие в качестве понятого и нигде не расписывался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 68-71), из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии проверка показаний на месте. В ходе ее проведения Карпов самостоятельно, добровольно, без принуждения проследовал к закусочной в <адрес>, где пояснил, что в этом заведении возник конфликт между ним (Карповым) и ФИО1, в ходе которого Карпов ударил ФИО1 по лицу и украл у последнего денежные средства в размере 600 рублей. После чего указал на стол, расположенный в зале закусочной, где распивали алкоголь, и на место на полу, куда упал ФИО1 после получения удара и где Карпов украл из кармана куртки последнего 600 рублей.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что принимал участие в действии, когда Н.А. показывал в закусочной по адресу <адрес>, говорил, что кто-то куда-то упал. Не помнит, что Н.А. говорил. Были следователь, он, Н.А. и еще двое мужчин. Оглашенные показания не подтвердил, только расписался.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым 24.04.2014 г. около 17 час. вместе с ФИО2 зашли в закусочную в <адрес>, купили алкоголь, начали выпивать. Через некоторое время к ним подсел Карпов. Примерно в 18 часов 00 минут за столик подсел мужчина, представившийся ФИО1, который предложил распить алкоголь. ФИО1 приобрел алкоголь. В 18 часов 30 минут ФИО2 ушел в туалет. Карпов сказал ФИО1: «дай 200 рублей», на что последний ответил что-то в грубой форме. После этого Карпов ударил ФИО1 кулаком в глаз, отчего ФИО1 упал. Карпов подошел к ФИО1, достал у него 600 рублей и вышел на улицу (т.1 л.д. 56-59);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым 13.05.2014 г. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия при проверке показаний на месте Карпова Н., который по собственному желанию, без принуждения привел участвующих лиц <адрес>, где пояснил, что именно в помещении закусочной у него возник конфликт с ФИО1 в ходе которого он (Карпов) ударил ФИО1 по лицу и похитил у него денежные средства в размере 600 рублей. В помещении закусочной указал на стол, за которым распивали алкоголь, указал на часть пола, куда упал ФИО1, и где он (Карпов) украл у ФИО1 денежные средства в размере 600 рублей (т.1 л.д. 72-75);

- письменным заявлением ФИО1 от 24.04.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Н.А., который избил его и забрал деньги (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2014 г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория «Закусочной» с торца дома <адрес> (л.д. 10-11),

- протоколом явки с повинной от 03.05.2014 г., в котором Карпов Н.А. заявил, что 24.04.2014 г. находился в кафе <адрес>, где нанес удар молодому и похитил денежные средства в сумме 600 рублей (л.д. 31-32),

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.05.2014 г., в ходе которого ФИО1 опознал Карпова Н.А., который 24.04.2014 г. около 18 час. 30 мин. в закусочной <адрес> в ходе совместного распития алкогольной продукции ударил его кулаком в лицо, после чего из кармана куртки украл денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 41-44),

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2014 г., в ходе которой Карпов Н.А. указал <адрес>, где в помещении «Закусочной» после удара ФИО1 последний упал, а он подошел и рукой в кармане куртки похитил 600 рублей (л.д. 60-67).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они подробны и убедительны, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшего ФИО1 о том, что подсудимый ударил его кулаком руки, от чего он упал и у него Карпов Н.А. открыто похитил 600 рублей, последовательными, убедительными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО3 письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего в данной части соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения.

При этом, показания свидетелей ФИО2 ФИО4 и ФИО5. суд берет за основу те, которые ими даны в судебном заседании, поскольку показания, данные на предварительном следствии, они не поддержали, ссылаясь на то, что таких показаний не давали, протоколы допроса не читали, в том числе по причине невозможности разобрать почерк.

К показаниям подсудимого Карпова Н.А. о том, что он взял денежные средства у ФИО1. когда последний стоял, суд относится критически, объясняя такие показания подсудимого уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3., согласно которых Карпов Н.А. взял у лежащего ФИО1 денежные средства. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО3 у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что после того как ФИО1 упал от удара Карпова Н.А. на пол закусочной, последний умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у Розыева А.А. из правого кармана его куртки денежные средства в сумме 600 рублей.

Подсудимым преступление совершено умышленно и с корыстным мотивом, так как он сознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшему, незаконность и безвозмездность, а также открытый характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия Карпова Н.А. были направлены на открытое изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Действия подсудимого Карпова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак грабежа «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению.

Как следует из показаний подсудимого, мотивом нанесения удара потерпевшему явилось его оскорбление ФИО1 что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Карпов Н.А. ударил ФИО1 после того, как последний сказал что-то в грубой форме.

Убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нанесение подсудимым вышеуказанного удара потерпевшему являлось, в том числе, средством завладения похищаемого имущества, а также и то, что умысел на хищение имущества возник у подсудимого до его нанесения, суду не предоставлено.

При этом, потерпевший ФИО1 указывал, что испытал физическую боль при ударе. При этом, действия подсудимого по нанесению потерпевшему удара не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

Поведение подсудимого Карпова Н.А. в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Подсудимый Карпов Н.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания вину признал в полном объёме, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, так и при последующем его допросе в качестве обвиняемого давал подробные и правдивые показания, с его участием проведена проверка показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову Н.А. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины на следствии и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, а также провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях Карпова Н.А. рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности Карпова Н.А., совокупности вышеназванных смягчающих обстоятельств, акцентируя, прежде всего, внимание на установленное провоцирующее поведение потерпевшего, выразившегося в оскорблении подсудимого перед совершением преступления, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения Карпову Н.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку государственный обвинитель поддержал его.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карпова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карпову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Меру пресечения Карпову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Карпова Н.А. в пользу ФИО1 в счет имущественного вреда, причиненного преступлением, 600 (шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Чернышов