Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-957/2021 от 30.08.2021

        Дело №

    УИД 26RS0№-96

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    13 октября 2021 года                                                                                        г. Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

    при секретаре Агаджанян Ш.О.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

    подсудимого ФИО,

    защитника адвоката ФИО, действующего на основании ордера №С242254 от дата, удостоверения № от дата.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата постановлением Ленинского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания на исправительные работы сроком на 7 (семь) месяцев 7 (семь) дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО своими умышленными действиями, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

дата, в 11 часов 52 минуты, находясь по адресу проживания: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта, с помощью мобильного телефона «Lenovo», имеющего электронные серийные номера IMEI: «№», IMEI: «№», находящегося в его пользование, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет браузер «Tor», на интернет площадке «HYDRA», осуществил заказ наркотического средства, через интернет магазин «GLAD». С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО, в этот же день, дата, около 12 часов 15 минут, произвел оплату на платёжную систему «Qiwi кошелек», через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 2800 рублей. После чего ФИО получил сообщение на вышеуказанный мобильный телефон, с информацией о точном адресе нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в корпусе сливного желоба кровли помещения гаража, согласно координатам 45.04043 41.98937, по адресу: <адрес> и проследовал в указанное место, где в этот же день, дата, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, согласно координатам 45.04043 41.98937, по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта - извлек из тайника, находящегося в корпусе сливного желоба кровли помещения гаража, сверток из отрезка полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, массой не менее 1,220 грамм, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и являющиеся наркотическим средством, которое положил в правый карман надетых на нём шорт.

дата, около 14 часов 00 минут, ФИО находясь возле <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, дата, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, в ходе личного досмотра проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № административного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, в правом кармане надетых на ФИО шорт, обнаружен и изъят, сверток из отрезка полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, массой 1,220 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал, указал, что наркотические вещества приобрел, но не сбывал. Поддержал ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, который показал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в помощи переводчика не нуждается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, данной статьёй воспользоваться не пожелал. Наркотическое средство «соль» он употребляет на протяжении одного месяца, один раз в две недели, посредством курения, наркозависимым себя не считает. дата, около 11 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo», имей код №, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», абонентский номер «№», он решил заказать наркотическое средство «Соль», ранее он наркотическое средство употреблял последний раз примерно две недели назад. Покупку наркотического средства он осуществил следующим образом: с находящегося у него в пользовании вышеуказанного мобильного телефона, использую сеть «Интернет», через браузер «Тоr» он зашёл на интернет площадку «HYDRA», где через интернет магазин «GLAD», в котором он не стал регистрировать личный кабинет, а воспользовался одноразовым паролем, осуществил заказ наркотического средства «Соль», как он помнит массой 1(один) грамм. При заказе наркотического средства магазин выдал реквизиты, по которым ему нужно было осуществить оплату на «Qiwi кошелек», который он уже не помнит. Данный заказ он оплатил следующим образом: через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>, зачислил деньги в сумме 2800 рублей на «Qiwi кошелек», при этом не использовал для осуществления операции банковской карты, а просто зачислил деньги через купюра приёмник, установленный в терминале оплаты, оплату осуществил примерно в 12 часов 15 минут, дата.

После чего получил на мобильный телефон фотографию с указанием координат местонахождения наркотического средства – 45.04043 41.98937. На фотографии красной стрелкой было указано место расположения тайника с наркотическим средством «Соль», которое должно было находиться «на корпусе сливного желоба» <адрес>. При вводе координат долготы и широты через приложение «Google карты», являющееся географической картой, ему был выдан точный адрес: <адрес>. По указанным введенным данным он направился к указанному адресу, где по фотографии дата, примерно в 14 часов 00 минут, обнаружил тайниковую закладку на корпусе сливного желоба, сверток обвернутый изоляционной лентой белого цвета, внутри которого он обнаружил полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с порошкообразным веществом внутри, после чего он забрал его и положил в правый карман надетых на нем шорт. Забрав тайниковую закладку и пройдя примерно 300 метров, к нему подошли молодые люди, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, представились, назвали свою должность, звание ФИО - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенант полиции Свидетель №5 и оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержант полиции Свидетель №6, которые попросили его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции пригласили двух лиц мужского пола, как ему уже известны их данные Свидетель №1 и Свидетель №2, и при последних оперуполномоченный Свидетель №6 вновь предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе составления протокола ему были разъяснены его права и обязанности. Заявления и замечаний не поступило. После составления протокола об административном правонарушении, его прочтения и подписания всеми участвующими лицами, его совместно с указанными гражданами доставили в Управление МВД России по городу Ставрополю, расположенное по адрес: <адрес>, на что он дал добровольное согласие, находясь где, в кабинете №, в присутствии приглашенных граждан, тех же лиц которые участвовали при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции - оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержантом полиции Свидетель №6 проводился его личный досмотр. В ходе личного досмотра всем участвующим лицам и ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества и.т.д.), на что он пояснил, что таковых не имеет, так как побоялся ответственности. В ходе проведения личного досмотра в переднем правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят: сверток из ленты белого цвета, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки с полимерной застёжкой «Зип-лок», в котором находилось вещество, ранее заказанный им, который был упакован в бумажный конверт клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. По данному факту он пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», которое он заказал для личного употребления.

В левом наружном кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», имей код №, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», абонентский номер «№», с помощью которого им был сделан заказ наркотического средства «соль».

После чего оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». Всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно – розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, на ватный тампон смоченным спиртовым раствором, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2

Первый ватный тампон был смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего был упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у него были получены смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт. Третий ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у него были получены смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт.

Каждый из указанных конвертов был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписался он и все участвующие лица.

    После чего проводился осмотр места происшествия с его участием, а также двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Осмотр места происшествия проводился оперуполномоченным Свидетель №6 по адресу: <адрес>, где им было указано место приобретения наркотического средства «соль». Перед началом производства оперуполномоченным Свидетель №6 осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности, а также тот факт, что оперуполномоченным будет применяться фотофиксация, никто не возражал против применения фотосъемки. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, находясь где, он указал на корпус сливного желоба, и пояснил, что дата забрал из указанного тайника сверток белой изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-лок», с наркотическим средством «соль», которое он забрал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Он понимал при осуществлении и получении наркотического средства, и понимает, что вышеуказанное средство – «Соль», является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте. Вину в совершенном преступлении он признаёт полностью в содеянном раскаивается. Пояснил, что наркозависимым себя не считает, последний раз употреблял наркотическое средство примерно две недели назад, а стал употреблять в начале июня. (том 1 л.д. 161-166)

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, который показал, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в помощи переводчика не нуждается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, данной статьёй воспользоваться не пожелал. Наркотическое средство «соль» он употребляет на протяжении одного месяца, один раз в две недели, посредством курения, наркозависимым себя не считает. Им изучено постановлено о привлечении его в качестве обвиняемого, все обстоятельства указаны, верно. Подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата и на них настоял в полном объеме. (том 1 л.д. 233-236)

Оглашенные показания подсудимый ФИО подтвердил в полном объеме.

    Вина ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он находился возле <адрес>, где увидел парня, который шатался из стороны в сторону, его походка была нарушена, со стороны казалось, что тот находился в состоянии опьянения. В настоящее время ему известно, что его зовут ФИО, дата года рождения. К нему подошли два молодых человека, как ему уже известно, это сотрудники полиции оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержант полиции Свидетель №6 и оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенант полиции Свидетель №5, которые попросили его и гр. Свидетель №2, принять участие в качестве приглашенных граждан при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО, ввиду того, что последний отказывался пройти медицинское освидетельствование. Оперуполномоченный Свидетель №5 участие при составлении протокола не принимал.

    Протокол об административном правонарушении составлялся оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержантом полиции Свидетель №6, в присутствии него и Свидетель №2 При них оперуполномоченный Свидетель №6 предложил ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Им всем оперуполномоченным Свидетель №6 были разъяснены права, порядок составления протокола об административном правонарушении. По заполнению протокола все изучив протокол поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило.

    После чего они были доставлены в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, с целью личного досмотра гражданина ФИО Находясь в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, в отношении ФИО был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводился оперуполномоченным Свидетель №6 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Он совместно с Свидетель №2 дали своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицу в отношении, которого проводился личный досмотр, а именно ФИО, были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются.

    В ходе личного досмотра ФИО, в переднем правом кармане надетых на ФИО шорт был обнаружен и изъят, сверток обмотанный белой изолирующей лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с неизвестным веществом внутри, которое было упаковано в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

    По данному факту ФИО пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом 1 (один) грамм, которое тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать так как боялся ответственности.

    В левом наружном кармане надетых на ФИО шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком». Как пояснил ФИО, указанный мобильный телефон принадлежит ему, и с помощью него им был сделан заказ наркотического средства «соль». Указанный мобильный телефон был помещен в полимерный файл горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

    После чего оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». Всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно – розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

    В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук ФИО, на ватный тампон смоченным спиртовым раствором, в присутствии его и Свидетель №2 Первый ватный тампон был смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего был упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО были получены смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт. Третий ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО были получены смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт. Каждый из указанных конвертов был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались он и все участвующие лица.

    После чего его совместно с Свидетель №2 попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия, где ФИО должен был показать место приобретения наркотического средства «соль». Перед началом производства оперуполномоченным Свидетель №6 осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности, а также, о том, что оперуполномоченным будет применяться фотофиксация, никто не возражал против применения фотосъемки. Осмотр места происшествия проводился возле <адрес>, находясь где, ФИО указал на корпус сливного желоба находящегося по указанному адресу, и пояснил, что дата забрал из указанного тайника сверток белой изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-лок», с наркотическим средством «соль», которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта. (том. 1 л.д. 46-49);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что дата он гулял возле <адрес>, где обратил внимание на молодого человека, чья походка была нарушена, складывалось впечатление, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас ему известно, что его зовут ФИО, дата года рождения. К нему подошли два молодых человека, как ему уже известно, это сотрудники полиции - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержант полиции Свидетель №6 и оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенант полиции Свидетель №5, которые попросили его и гр. Свидетель №1, принять участие в качестве приглашенных граждан при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО, ввиду того, что последний отказывался пройти медицинское освидетельствование. Оперуполномоченный Свидетель №5 участие при составлении протокола не принимал.

Протокол об административном правонарушении составлялся оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержантом полиции Свидетель №6, в присутствии него и Свидетель №1 При них оперуполномоченный Свидетель №6 предложил ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Он помнит, что у ФИО была бледная кожа лица, покраснения глаз, протяжная речь, но запаха алкоголя от него не исходило, ввиду чего складывалось впечатление, что тот в состоянии наркотического опьянения. Им всем оперуполномоченным Свидетель №6 были разъяснены права, порядок составления протокола об административном правонарушении. По заполнению протокола все изучив протокол поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило.

После чего они были доставлены в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, с целью личного досмотра гражданина ФИО Находясь в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, в отношении ФИО был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводился оперуполномоченным Свидетель №6 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Он совместно с Свидетель №1 дал своё добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицу в отношении, которого проводился личный досмотр, а именно ФИО, были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются.

В ходе личного досмотра ФИО, в переднем правом кармане надетых на ФИО шорт был обнаружен и изъят, сверток обмотанный белой изолирующей лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с неизвестным веществом внутри белого цвета, которое было упаковано в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту ФИО пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом 1 (один) грамм, которое тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать так как боялся ответственности.

В левом наружном кармане надетых на ФИО шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком». Как пояснил ФИО, указанный мобильный телефон принадлежит ему, и с помощью него им был сделан заказ наркотического средства «соль». Указанный мобильный телефон был помещен в полимерный файл горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

После чего оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». Всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно – розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук ФИО, на ватный тампон смоченным спиртовым раствором, в присутствии его и Свидетель №1

Первый ватный тампон был смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего был упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО были получены смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт. Третий ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО были получены смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт. Каждый из указанных конвертов был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались он и все участвующие лица.

После чего его совместно с Свидетель №1 попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия, где ФИО должен был показать место приобретения наркотического средства «соль». Перед началом производства оперуполномоченным Свидетель №6 осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности, а также что оперуполномоченным будет применяться фотофиксация, никто не возражал против применения фотосъемки. Осмотр места происшествия проводился возле <адрес>, находясь где, ФИО указал на корпус сливного желоба, и пояснил, что дата забрал из указанного тайника сверток белой изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-лок», с наркотическим средством «соль», которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта. (том. 1 л.д. 51-54);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что дата она участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что она дала своё добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес> (СУ Управления МВД России по городу Ставрополю), кабинет №. Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся подозреваемый ФИО, который в ходе начала следственного действия-проверки показаний на месте, представился, назвал свою ФИО, также присутствовал его защитник, второй понятой – Свидетель №3. Перед началом следственного действия следователь предупредил ее и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технических средств, а именно фотофиксации на мобильный телефон «iPhone ХR», а также был разъяснен порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте, их права и обязанности, возражений от участвующих лиц не поступило.

В момент проведения следственного действия ФИО, пожелал добровольно указать место, где им была поднята тайниковая закладка с наркотическим средством «соль. Подозреваемый ФИО указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес>.

По прибытию на указанный ФИО адрес, тот провел всех участвующих лиц к гаражу, где указал на корпус сливного желоба, и пояснил, что дата им была найдена тайниковая закладка с наркотическим средством «соль», которое тот заказал дата используя принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», использует сеть «Интернет», через браузер «Тор» на интернет площадке «HYDRA», через интернет магазин «GLAD». Заказ оплатил через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО имеется ли необходимость проследовать в другое место, подозреваемый ФИО указал на необходимость проследовать к терминалу оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытию по указанному адресу, подозреваемый ФИО указал на терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что дата путем внесения денежной наличности в купюра приемник, осуществил оплату заказа за приобретение наркотического средства «соль». В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц.

После чего следователь попросил ее совместно с Свидетель №3 принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, на что она дала добровольное согласие и вместе со следователем, подозреваемым ФИО, его защитником, а также оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Свидетель №6 направились по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу следователь разъяснил порядок проведения следственного действия – проведения неотложного обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, их права и обязанности, предупредил ее и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технического средства, а именно фотофиксации на мобильный телефон «iPhone ХR», возражений от участвующих лиц не поступило. Подозреваемый ФИО добровольно впустил всех участвующих лиц в указанную квартиру, в ходе проведения обыска ничего не было обнаружено и изъято. (том. 1 л.д. 136-139);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что дата его попросил сотрудник полиции принять участие в следственном действии - проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что он дал своё добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес> (СУ Управления МВД России по городу Ставрополю), кабинет №.

Проверка показаний на месте проводилась следователем, который представился назвал свою должность, звание, ФИО, представил всех участвующих лиц, которые принимали участие, а именно второго понятого – Свидетель №4, лица чьи действия должны были проверяться в ходе проверки показаний на месте – подозреваемого ФИО, его защитника, а также оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенанта полиции Свидетель №6 Перед началом следственного действия следователь разъяснил порядок проведения следственного действия – проверки показаний на месте, их права и обязанности, предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технического средства, а именно фотофиксации на мобильный телефон «iPhone ХR», возражений от участвующих лиц не поступило.

В ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемый ФИО, пожелал добровольно указать место, где им была поднята тайниковая закладка с наркотическим средством «соль. Подозреваемый ФИО указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес>.

По прибытию на указанный ФИО адрес, тот провел всех участвующих лиц к гаражу, находящемуся по адресу: <адрес>, где указал на корпус сливного желоба, и пояснил, что дата им в указанном корпусе сливного желоба, была найдена тайниковая закладка со свертком из липкой ленты белого цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», с наркотическим средством «соль», которое тот заказал дата используя принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», использует сеть «Интернет», через браузер «Тор» на интернет площадке «HYDRA», через интернет магазин «GLAD». Заказ оплатил через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО имеется ли необходимость проследовать в другое место, подозреваемый ФИО указал на необходимость проследовать к терминалу оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытию по указанному адресу, подозреваемый ФИО указал на терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что дата путем внесения денежной наличности в купюро приемник, осуществил оплату заказа за приобретение наркотического средства «соль», и получил координаты местонахождения наркотического средства. После чего следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, все изучив протокол, поставили свои подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц.

После чего следователь попросил его совместно с Свидетель №4 принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, на что он дал добровольное согласие и вместе со следователем, подозреваемым ФИО, его защитником, а также оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Свидетель №6 направились по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу следователь разъяснил порядок проведения следственного действия – проведения неотложного обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, их права и обязанности, предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технического средства, а именно фотофиксации на мобильный телефон «iPhone ХR», возражений от участвующих лиц не поступило. Подозреваемый ФИО добровольно впустил всех участвующих лиц в указанную квартиру, в ходе проведения обыска ничего не было обнаружено и изъято. По окончанию обыска, все изучили протокол обыска, и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. (том. 1 л.д. 142-145);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ на территории <адрес>. дата он совместно с оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Свидетель №5, приблизительно в 14 часов 00 минут, находился возле гаражей расположенных по адресу: <адрес>. Он заметил гражданина, действия которого привлекли его внимание, походка того была нарушена, складывалось впечатление, что последний находится в состоянии опьянения. Он совместно со Свидетель №5 подошли к последнему, представились, назвали свою должность, звание и ФИО, после чего попросили его представиться, тот представился ФИО, дата года рождения. При этом от него не исходило запаха алкоголя, однако у него была бледная кожа, покраснения глаз, зрачки были расширены, речь была протяжная. Стало понятно, что последний возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, на что тот отказался. Ввиду чего в присутствии приглашенных граждан – Свидетель №1 и Свидетель №2, им на ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола оперуполномоченный Свидетель №5 участие не принимал, однако наблюдал за происходящим со стороны, с целью осуществления безопасности участвующих лиц.

После чего ФИО было предложено добровольно проехать в Управление МВД России по городу Ставрополю, расположенное по адресу: <адрес>, с целью выяснения данных о личности и проведения его личного досмотра, последний не возражал.

По прибытию совместно с последним и двумя вышеуказанными приглашенными гражданами в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, по базе данных ИБД-Р было установлено, что ФИО сообщил правдивые сведения о себе, а именно ФИО, дату рождения, кроме того было установлено, что тот уроженец <адрес>.

В отношении последнего, в присутствии участвующих лиц: Свидетель №1 и Свидетель №2, им, в кабинете № административного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр одетых на гражданине ФИО вещей.

Перед началом проведения личного досмотра ФИО, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются.

В ходе личного досмотра ФИО, в переднем правом кармане надетых на ФИО шорт, был обнаружен и изъят, сверток обмотанный белой изолирующей лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с неизвестным веществом внутри, которое было упаковано в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту ФИО пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом 1 (один) грамм, который тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать, так как боялся ответственности.

В левом наружном кармане надетых на ФИО шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком». Как пояснил ФИО, указанный мобильный телефон принадлежит ему, и с помощью него им был сделан заказ наркотического средства «соль». Указанный мобильный телефон был помещен в полимерный файл горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица.

По завершению личного досмотра им было сообщено оперуполномоченному Свидетель №5 о проведенном личном досмотре в отношении ФИО Ввиду чего для проведения дальнейшей проверки оперуполномоченным ФИО был составлен рапорт, содержащий сведения о необходимости проведения административного расследования, после чего в отношении ФИО оперуполномоченным ФИО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Изъятый у ФИО сверток обмотанный белой изолирующей лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с неизвестным веществом внутри, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения экспертного исследования. После чего оперуполномоченным Свидетель №5 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, в указанном ОРМ он участие не принимал.

Однако им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО и двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью установления места приобретения ФИО наркотического средства. Им всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия права и обязанности, а также сообщено о том факте, что ним будет применяться фотоаппарат «Canon», с целью фиксации хода проведения осмотра места происшествия, никто не возражал против применения фотофиксации.

В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО указал на корпус сливного желоба, помещения гаража, по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном корпусе сливного желоба гаража им была обнаружена ранее заказанная закладка с наркотическим средством «соль». По окончанию осмотра места происшествия и заполнения им протокола, все участвующие лица изучили протокол лично и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило.

Согласно полученной справке об исследовании №-и от дата, было установлено, что представленное на исследование вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и является наркотическим средством. На основании полученной справки об исследовании №-и от дата оперуполномоченным ФИО было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Собранный материал проверки был направлен в СУ Управления МВД России по городу Ставрополю.

Кроме того он принимал участие при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО Проверка показаний на месте проводилась следователем, который представился назвал свою должность, звание, ФИО, представил всех участвующих лиц, которые принимали участие, а именно его, понятых – Свидетель №4, Свидетель №3, лица чьи действия должны были проверяться в ходе проверки показаний на месте – подозреваемого ФИО, его защитника. Перед началом следственного действия следователь разъяснил порядок проведения следственного действия – проверки показаний на месте, их права и обязанности, предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технического средства, а именно фотофиксации на мобильный телефон «iPhone ХR», возражений от участвующих лиц не поступило.

В ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемый ФИО, пожелал добровольно указать место, где им была поднята тайниковая закладка с наркотическим средством «соль». Подозреваемый ФИО указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес>.

По прибытию на указанный ФИО адрес, тот провел всех участвующих лиц к гаражу, находящемуся по адресу: <адрес>, где указал на корпус сливного желоба, и пояснил, что дата им в указанном корпусе сливного желоба, была найдена тайниковая закладка со свертком из липкой ленты белого цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», с наркотическим средством «соль», которое тот заказал дата используя принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», использует сеть «Интернет», через браузер «Тор» на интернет площадке «HYDRA», через интернет магазин «GLAD». Заказ оплатил через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО имеется ли необходимость проследовать в другое место, подозреваемый ФИО указал на необходимость проследовать к терминалу оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытию по указанному адресу, подозреваемый ФИО указал на терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что дата путем внесения денежной наличности в купюра приемник, осуществил оплату заказа за приобретение наркотического средства «соль», и получил координаты местонахождения наркотического средства.

После чего следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, все изучив протокол, поставили свои подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц.

После чего он принял участие при производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, по адресу: <адрес>. Неотложный обыск в жилище проводился следователем, в присутствии понятых – Свидетель №4, Свидетель №3, подозреваемого ФИО, его защитника. По прибытию по указанному адресу следователь разъяснил порядок проведения следственного действия – проведения неотложного обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, их права и обязанности, предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технического средства, а именно фотофиксации на мобильный телефон «iPhone ХR», возражений от участвующих лиц не поступило. Подозреваемый ФИО добровольно впустил всех участвующих лиц в указанную квартиру, в ходе проведения обыска ничего не было обнаружено и изъято. (том. 1 л.д. 186-191);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ на территории <адрес>. дата он совместно с оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержантом полиции Свидетель №6, приблизительно в 14 часов 00 минут, находился возле гаражей расположенных по адресу: <адрес>. Он заметил гражданина, действия которого привлекли его внимание, походка его была нарушена, складывалось впечатление, что последний находится в состоянии опьянения. Он совместно с Свидетель №6 подошли к последнему, представились, назвали свою должность, звание и ФИО, после чего попросили его представиться. Тот представился ФИО, дата года рождения. При этом от того не исходило запаха алкоголя, однако у него была бледная кожа, покраснения глаз, зрачки были расширены, речь была протяжная. Стало понятно, что последний возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, на что последний отказался. Ввиду чего в присутствии приглашенных граждан – Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченным Свидетель №6 на ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола он участие не принимал, однако наблюдал за происходящим со стороны, с целью осуществления безопасности участвующих лиц.

После чего ФИО было предложено добровольно проехать в Управление МВД России по городу Ставрополю, расположенное по адресу: <адрес>, с целью выяснения данных о личности и проведения его личного досмотра, последний не возражал.

По прибытию совместно с последним и двумя вышеуказанным приглашенными гражданами в Управление МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, по базе данных ИБД-Р было установлено, что ФИО сообщил правдивые сведения о себе, а именно ФИО, дату рождения, кроме того было установлено, что тот уроженец <адрес>.

В отношении последнего, в присутствии участвующих лиц: Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченным Свидетель №6 в кабинете № административного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр одетых на гражданине ФИО вещей.

В ходе проведения личного досмотра он участие не принимал, однако по завершению личного досмотра, оперуполномоченный Свидетель №6 сообщил ему, что перед началом проведения личного досмотра ФИО, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имелись при нем, на что последний пояснил, что таковые не имеются.

В ходе личного досмотра ФИО, в переднем правом кармане надетых на ФИО шорт, был обнаружен и изъят, сверток обмотанный белой изолирующей лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с неизвестным веществом внутри, которое было упаковано в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица.

По данному факту ФИО пояснил всем присутствующим, что изъятым веществом является наркотическое средство «Соль», весом 1 (один) грамм, который тот хранил для личного употребления, сразу не стал выдавать, так как боялся ответственности. В левом наружном кармане надетых на ФИО шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком». Как пояснил ФИО, указанный мобильный телефон принадлежит ему, и с помощью него им был сделан заказ наркотического средства «соль». Указанный мобильный телефон был помещен в полимерный файл горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались все присутствующие лица.

Ввиду чего для проведения дальнейшей проверки был составлен рапорт, содержащий сведения о необходимости проведения административного расследования, после чего в отношении ФИО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Изъятый у ФИО сверток обмотанный белой изолирующей лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», с неизвестным веществом внутри, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения экспертного исследования.

После чего дата, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, у ФИО, были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, ватными тампонами, смоченным спиртовым раствором, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 Им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно – розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

Первый ватный тампон был смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего был упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО были получены смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт. Третий ватный тампон был смочен спиртовым раствором, при помощи которого у ФИО были получены смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный тампон был помещен в другой конверт. Каждый из указанных конвертов был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались он и все участвующие лица.

Далее дата им у ФИО было принято объяснение, в котором тот сообщил о том, что изъятым у него веществом является наркотическое средство – «соль», которое тот приобрел через интернет браузер «ТОR», на сайте «HYDRA», в магазине «GLAD», заказ оплатил через терминал оплаты «Qiwi», расположенный по адресу: <адрес>, после чего получил точные координаты – 45.04043 41.98937 и фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством «соль». По указанным координатам он с помощью «Google Карт» нашел наркотическое средство – соль, в корпусе сливного желоба помещения гаража, по адресу: <адрес>, которое хранил в переднем правом кармане надетых на нем шорт. Кроме того им были приняты объяснения у Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно полученной справке об исследовании №-и от дата, было установлено, что представленное на исследование вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и является наркотическим средством. На основании полученной справки об исследовании №-и от дата было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Собранный материал проверки был направлен в СУ Управления МВД России по городу Ставрополю. (том. 1 л.д. 193-197).

    Кроме того, вину ФИО в инкриминируемом ему преступлении подтверждают, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, выводами которого является:

1,2. Представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,210 г, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства «N – метилэфедрон» и является наркотическим средством. (том. 1 л.д. 92-97);

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, выводами которого является:

    На поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО выявлены следовые количества ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

    На поверхности ватного диска (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использования методики анализа. (том. 1 л.д. 81-86);

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, выводами которого является:

    В памяти представленного мобильного телефона имеется информация о переписке при помощи приложений с наименованиями: «WhatsApp», «Gmail», «Instagram» и посредством смс-сообщений, в том числе удаленная в приложении с наименованием: «WhatsApp», которая представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи с текстом вокруг посадочного отверстия: «LH3156 XG24093446 D3» в каталог с именем: «на запись 616». Также в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о переписке при помощи приложения с наименованием: «Telegram». Извлечь указанную информацию техническими средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. Данная информация находится в свободном доступе и не требуется специальных познаний для ее просмотра. Удаленной информации о переписке при помощи приложений интернет- мессенджеров «Gmail», «Instagram», «Telegram» и посредством смс-сообщений в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено. Информации о смс- сообщениях, в том числе удаленной, на сим-карте, установленной в представленном мобильном телефоне, не обнаружено.

    В памяти представленного мобильного телефона имеются аудио и текстовые файлы. Обнаруженные файлы, а также сведения о них представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи с текстом вокруг посадочного отверстия: «LH3156 XG24093446 D3» в каталог с именем: «на запись 616». Удаленных аудио и текстовых файлов в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено.

    В памяти представленного мобильного телефона имеются аудио и графические файлы. Обнаруженные файлы, а также сведения о них представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи с текстом вокруг посадочного отверстия: «LH3156 XG24093446 D3» в каталог с именем: «на запись 616». Удаленных аудио и графических файлов в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено.

    Информации о получении, либо переводе денежных средств с (на) «QIWI кошелек», «Bitcoin» и (или) иных платежных систем и последующем их переводе на банковские карты, «QIWI кошельки», «Bitcoin» в памяти представленного мобильного телефона не обнаружено. (том. 1 л.д. 104-110).

мобильный телефон «Lenovo», «№»; «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» изъятый дата, в ходе проведения досмотра ФИО в кабинете № ведомственного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, направлен для осуществления хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.74-76)

сверток из отрезка полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находится вещество белого цвета, массой 1,220 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>№-э от дата, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством, изъятый дата, в ходе проведения досмотра ФИО в кабинете № ведомственного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, направлен для осуществления хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>. (том.1 л.д.202-205)

    ватные диски в количестве двух штук со смывами с кожных покровов рук ФИО, на которых, согласно выводов заключения эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата, выявлены следовые количества ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон -ватный диск «контрольный образец» к смывам рук ФИО на которых, согласно выводов заключения эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, направлены для осуществления хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>. (том.1 л.д.214-217)

диск к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата, хранится при материалах уголовного дела № (том.1 л.д.241-242)

протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО, дата незаконно приобрел без цели сбыта - извлек из тайника, находящегося в корпусе сливного желоба кровли помещения гаража, сверток из отрезка полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, массой не менее 1,220 грамм, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и являющиеся наркотическим средством, которое положил в правый карман надетых на нём шорт (том.1 л.д.30-34)

протокол осмотра предметов (веществ) от дата, признанного вещественным доказательством: мобильный телефон «Lenovo», «№»; «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», изъятый дата, в ходе проведения досмотра ФИО в кабинете № ведомственного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены данные интернет браузера, интернет сайта, интернет магазина, с которого ФИО был осуществлен заказ наркотического средства и получены сведения по описанию местонахождения, даты, времени приобретенного ФИО наркотического средства (том.1 л.д.68-73)

протокол осмотра предметов (веществ) от дата, признанного вещественным доказательством: сверток из отрезка полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находится вещество белого цвета, массой 1,220 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством, изъятый дата, в ходе проведения досмотра ФИО в кабинете № ведомственного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес> (том.1 л.д.199-201)

протокол осмотра предметов (веществ) от дата, признанных вещественными доказательствами: ватные диски в количестве двух штук со смывами с кожных покровов рук ФИО, на которых, согласно выводов заключения эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата, выявлены следовые количества ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон; ватный диск «контрольный образец» к смывам рук ФИО на которых, согласно выводов заключения эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (том.1 л.д.206-213)

протокол осмотра предметов (веществ) от дата, признанного вещественным доказательством: диск к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата (том.1 л.д.238-240)

светокопия протокола <адрес>0 от дата составленного оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю сержантом полиции Свидетель №6 в отношении ФИО, в чьих действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том.1 л.д.11-12)

светокопия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от дата о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. (том.1 л.д.13-14)

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата, в ходе которого при досмотре ФИО в кабинете № ведомственного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, при последнем обнаружено и изъято: в правом наружном кармане надетых на нем шорт, сверток из отрезка полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находится вещество белого цвета, в левом кармане шорт мобильный телефон «Lenovo», «№»; «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» (том.1 л.д.15-19)

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении ФИО по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (том.1 л.д.21)

акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата, проводимый сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю, в ходе которого были получены смывы образцов с пальцев и ладоней рук ФИО на ватный диск смоченный спиртовым раствором и контрольный образец на ватный диск смоченный спиртовым раствором (том.1 л.д.22-23)

справка об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, выводами которого является: Представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,220 г, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства «N – метилэфедрон» и является наркотическим средством (том.1 л.д.37-39) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО (том.1 л.д.40) постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от дата, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том.1 л.д.219-221)

    Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подтверждаются также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО. преступления, а также с другими доказательствами.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, никто из допрошенных лиц не ссорились с ним, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

    Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не усматривается в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из представленных материалов усматривается, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении подсудимого давления, уговоров, угроз, а также иных действий, побуждающих его к приобретению, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Умысел подсудимого на приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере сформировался самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Сотрудники правоохранительных органов и лица, действовавшие под их контролем, в формировании умысла подсудимого не участвовали.

Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО после приобретения им наркотического средства и помещения его в карман одежды, спустя непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, практически в месте нахождения тайника закладки, после чего наркотическое средство было изъято. Таким образом, фактически подсудимый ФИО не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

    Как личность подсудимый ФИО характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО в соответствии с п.п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, государственную награду, положительные характеристики с места жительства и службы, наличие на иждивении престарелых бабушку и дедушку (инвалидов).

    В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

    При назначении подсудимому ФИО наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 ( в ред. дата) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в том случае, когда одна третья часть от максимального срока наказания превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер совершенного им преступления, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание ФИО наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО осужден дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата постановлением Ленинского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания на исправительные работы сроком на 7 (семь) месяцев 7 (семь) дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Кроме того, преступление по настоящему делу было совершено ФИО дата, в связи с чем, суд полагает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 70,71 УК РФ

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании п. «в» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от дата, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo», «№»; «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» изъятый дата, в ходе проведения досмотра ФИО», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца.

    -диск к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

     -сверток из отрезка полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находится вещество белого цвета, массой 1,220 грамм, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством, изъятый дата, в ходе проведения досмотра ФИО; -ватные диски в количестве двух штук со смывами с кожных покровов рук ФИО, на которых, выявлены следовые количества ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон; -ватный диск «контрольный образец» к смывам рук ФИО на которых, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>- хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

    Судья                                                                                                                        Т.Н.Журавлева