Решение по делу № 2-2780/2016 ~ М-2460/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2780/2016 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

05 июля 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<***>» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<***>» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование своих требований указал на то, что между ним и ОАО «<***>» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям договора ответчик обязался открыть текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Просит расторгнуть кредитный договор №.

Признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление, согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<***>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана международная карта <данные изъяты> <данные изъяты> кредитная № №(с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей) под <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям использования международных карт <***> - (далее Условия).

Держатель карты ФИО1 - был ознакомлен с условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять (п.п. 4 Заявления на получение кредитной карты). В соответствии с п. 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор.

Кроме того, ч. 9 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в расчет полной стоимости кредита включаются все платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в т.ч.:

• по погашению основной суммы долга по кредиту,

• по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

• комиссии за выдачу кредита,

• комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

• комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

• комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

При получении кредитной карты истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами.

Таким образом, письменная форма заключения договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения, истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, считает, что обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору лежит на истце, и законных оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не имеется. Фактически заемщик на момент рассмотрения спора пользуется кредитными средствами.

Что касается требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, заявляет о пропуске срока исковой давности, ввиду следующих обстоятельств:

Очередность погашения задолженности установлена п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>».

Действие договора началось ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился в суд в июне 2016г., следовательно, им пропущен срок исковой давности, исчисляемый в соответствии со ст. 199, п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

ФИО1 узнал о нарушенном праве в момент исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ. однако в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока при обращении в суд ФИО1 представлено не было.

Требований о взыскании неправомерно удержанных денежных средств банком истец не заявляет. В случае исполнения оспариваемого пункта договора в будущем, истец не лишен права, защищать свои права за иной период.

Требование истца о компенсации морального вреда также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Моральный вред - это причинение человеку нравственных страданий, переживаний, вызванных вследствие преступного посягательства на охраняемые законом субъективные права и интересы и иные блага лица. Лицо переживает при этом страдания, переживания в форме ощущений и представлений.

Истец в исковом заявлении ссылается, что Банк причинил ему нравственные и физические страдания, при этом каких-либо доказательств позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями Банка и наступившими последствиями, не предоставляет.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируется отношениями в области защиты прав потребителей и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Между тем, в случае признании сделки (части сделки) недействительной предполагается обоюдная вина сторон сделки.

Банк исполнил возложенную на него ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой достоверной информации о кредите, причем Истец при заключении договора не заявлял требований об исключении оспариваемых пунктов условий кредитного договора. В связи с этим нарушение прав потребителя, отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<***>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО1 международную карту <***> России - <данные изъяты> кредитная № №,с разрешенным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты в день подачи заявления и обязался их выполнять (п.п. 4 Заявления на получение кредитной карты). В соответствии с п. 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке Держателя. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с полной стоимостью кредита составляющей <данные изъяты>% годовых, о чем свидетельствует его подпись в форме «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает, что сведения об очередности погашения задолженности доведены до сведения заемщика надлежащим образом. То обстоятельство, что ФИО1 предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, он имел возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Также необходимо отметить, что в обоснование требования о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, истец ссылается на п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Ссылка на данные условия является неправильной, так как между истцом и ответчиком был заключен не потребительский кредит, а кредитный договор на выпуск кредитной карты, к которому применимы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<***>», предоставленные ответчиком.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора ответчиком. Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил.

С учетом изложенного требование истца о расторжении Кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Рассматривая по существу требования истца о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска такого срока при обращении в суд истцом не представлено, так же как не было заявлено ходатайств о восстановлении последнего.

С учетом изложенного требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «<***>» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 11.07.2016г.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова