Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2016 ~ М-1897/2016 от 03.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                            25 ноября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                                                            Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                                      Епанчиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Черниковой Е.В.– адвоката Борисова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой Е.В. к Черникову А.А. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 18.04.2014 между сторонами по настоящему делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет красный, на основании которого истец обязалась передать, а ответчик принять и оплатить стоимость указанного автомобиля.

Стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей. Данную сумму ответчик должен был передать на следующий день после заключения договора. По утверждению истца, автомобиль был передан ответчику после подписания названного договора. Вместе с тем ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи денег за автомобиль.

05.04.2016 ответчику направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2014; обязать ответчика возвратить истцу названное выше транспортное средство.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Борисов В.Е., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик Черников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дне слушания дела судом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – адвокат Борисов В.Е. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 между Черниковой Е.В. и Черниковы А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Juke, 2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет красный, стоимость автомобиля составляла 100 000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи 18.04.2016 истец передала ответчику указанное транспортное средство.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик – Черников А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Истец утверждает, что до настоящего времени денежные средства по договору купли продажи автомобиля ей ответчиком не переданы.

Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 18.04.2014г. и возврате автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Черниковой Е.В. к Черникову А.А. о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова № от 18.04.2016, заключенный между Черниковой Е.В. и Черниковым А.А.

Обязать Черникова А.А. возвратить транспортное средство – автомобиль марки Nissan Juke2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, Черниковой Е.В.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – п/п

Копия верна : Судья                         Е.Ю. Морозова

         Секретарь суда                         ФИО7