Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2019 ~ М-355/2019 от 11.03.2019

№ 2-587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи             16 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ИП Железнова А.В. - Никандрова А.С., действующего по доверенности,

ответчика Егорова Ю.В. и его представителя Семенова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Железнова Артема Владимировича к Егорову Юрию Васильевичу о возмещении убытков,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Железнов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с Егорова Ю.В. убытков, указав в обоснование, что 05 февраля 2018 года ответчик приобрел в магазине «ИНМАРК» ИП Железнова А.В. турбокомпрессор № стоимостью 45 045 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В связи с тем, что указанный турбокомпрессор не имел информации о товаре на русском языке, не предоставлена информация об изготовителе, ответчиком была выставлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, с последующим обращением в суд.

    Апелляционным определением Новгородского областного суда от 30 октября 2018 года с него в пользу ответчика взыскана стоимость товара в размере 45 045 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, госпошлина в размере 1 851 руб. 35 коп., а всего 49 896 руб. 35 коп. Денежные средства Егорову Ю.В. в размере 48 045 рублей были перечислены платежным поручением № 141 от 13 февраля 2018 года.

    25 октября 2018 года ответчик возвратил ему турбокомпрессор, после чего он в соответствии с ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» провел экспертизу в ООО «Экспертное учреждение «Региональный центр автотехнической экспертизы» г.Воронеж на предмет наличия в товаре производственных и эксплуатационных дефектов. За проведение экспертизы было уплачено 8 000 рублей.

    По результатам проведенной экспертизы было установлено, что в возвращенном турбокомпрессоре имеются неисправности, причиной которых стало попадание в трущиеся детали турбокомпрессора посторонних абразивных частиц, что привело к абразивному износу пары трения вал-подшипник. Неисправности турбокомпрессора возникли в ходе выполнения работ при его некачественной установке не в специализированном сервисном центре. Восстановление турбокомпрессора невозможно.

    Учитывая что причиной неисправности турбокомпрессора стала некачественная его установка в неспециализированном сервисном центре, ответчику 25 января 2019 года была направлена претензия о возмещении убытков в виде стоимости неисправного турбокомпрессора в размере 45 045 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., госпошлины 1 851 руб. 35 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 8 000 руб., а всего 57 896 руб. 35 коп. Претензия ответчиком получена 01 февраля 2019 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Егорова Ю.В. в возмещение убытков стоимость турбокомпрессора в размере 45 045 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца Никандров А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Егоров Ю.В. и его представитель Семенов А.Н. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требований Железнова А.В. отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года Егоров Ю.В. приобрел в магазине «ИНМАРК» ИП Железнова А.В. турбокомпрессор № стоимостью 45 045 рублей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2018 года по делу № 2-773/2018 договор купли-продажи турбокомпрессора VW Crafter 2,5 TDI, заключенный 05 февраля между Егоровым Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Железновым А.В., расторгнут; с индивидуального предпринимателя Железнова А.В. в пользу Егорова Ю.В. взыскана стоимость товара в размере 45 045 руб., неустойка в сумме 39 639 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 43 842 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2018 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2018 года отменено и принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи турбокомпрессора №, заключенный 05 февраля между Егоровым Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Железновым А.В., с индивидуального предпринимателя Железнова А.В. в пользу Егорова Ю.В. взыскано 45 045 рублей в возмещение стоимости товара, 3 000 рублей компенсации морального вреда.

При этом судебной коллегией установлено, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт представления ответчиком необходимых доказательств того, что проданный истцу товар снабжен достоверной и необходимой информацией об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также факт того, что по требованию потребителя ответчик предоставил необходимые документы.

    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное судебное постановление должником исполнено: взысканные апелляционным определением Новгородского областного суда от 30 октября 2018 года денежные средства Егорову Ю.В. выплачены индивидуальным предпринимателем Железновым А.В., что подтверждается платежным поручением № 141 от 13 февраля 2019 года.

25 октября 2018 года Егоров Ю.В. возвратил индивидуальному предпринимателю Железнову А.В. приобретенный турбокомпрессор №

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

    Согласно п.1 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

    Пунктом 3 ст.10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из п.5 ст.503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

таким образом, не предоставление потребителю достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, дает право потребителю требовать расторжения договора без оплаты товара и возмещения убытков, а при возникновении недостатков товара после передачи потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации, ответственность за них несет продавец.

Исковые требования о взыскании с Егорова Ю.В. стоимости турбокомпрессора индивидуальный предприниматель Железнов А.В. обосновал заключением эксперта № 08/12 от 10 декабря 2018 года, согласно которому турбокомпрессор TD04L4T-10TK3188 серийный номер 6460209 имеет неисправности в виде присутствия маслянистых загрязнений и абразивного материала во внутренней части турбокомпрессора, задиров на лопатках турбинного и компрессорного колес, следов аварийного износа на валу, износ с образованием задиров на подшипниках скольжения вала. Причиной возникновения выявленных неисправностей послужило попадание в трущиеся детали турбокомпрессора посторонних абразивных частиц, что привело к абразивному износу пары трения вал-подшипник и как следствие развитию дальнейших неисправностей турбокомпрессора. Неисправности турбокомпрессора необходимо отнести к последствиям некачественного ремонта или производственному дефекту в ходе выполнения работ по установке.

По мнению суда, указанное заключение эксперта не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать представленный на исследование турбокомпрессор. Доводы ответчика о том, что местонахождение и условия использования товара в период с 25 октября 2018 года до 03 декабря 2018 года (дата поступления на экспертизу) не установлены, конкретная причина образования неисправностей и время их возникновения не установлены, суд находит обоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств того, что указанные неисправности возникли после передачи товара потребителю и до возврата его продавцу.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Железнова Артема Владимировича к Егорову Юрию Васильевичу о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 апреля 2019 года.

Судья С.Н.Степанова