Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 от 24.04.2019

дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

14 мая 2019 года                    г.Семикаракорск

    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием Кривоносова С.П.,

рассмотрев жалобу Кривоносова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 9 апреля 2019г, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 9 апреля 2019г. Кривоносов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кривоносов С.П. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в протоколе не указан свидетель Ц. Показания свидетеля К. противоречат показаниям свидетелей Ц., М., а также материалам дела. Поскольку К. в судебное заседание не прибыл, его показания являются недопустимым доказательством. Видеозапись инспектора получена с нарушением закона, является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует указание в протоколе о применении видеозаписи. Документов, подтверждающих правомерность применения видеозаписи в материалах дела нет, кроме того он не был ознакомлен с видеозаписью. Вменное ему нарушение п.1.3 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения. Доказательств нарушения п.9.1.1 ПДД РФ в материалах дела не имеется. Допустимые доказательства, фиксирующие факт нарушения, в представленных материалах отсутствуют, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседание Кривоносов С.П. доводы жалобы поддержал.

    Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Кривоносова С.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 6 февраля 2019г. в 9 часов 55 минут на 19 км автодороги Ростов-на-Дону – Семикаракорск-Волгодонск Аксайского района Ростовской области Кривоносов Сергей Петрович, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ, совершил маневр обгона транспортного средства, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, был задержан сотрудниками ДПС.

Факт совершения Кривоносовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, показаниями свидетеля К., видеозаписью нарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что при ее составлении присутствовал Кривоносов С.П., который расписался в графе «Со схемой согласен», при этом каких либо замечаний по поводу ее составления, им сделаны не были.

Исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, мировой судья обоснованно признал данное доказательство допустимым.

Доводы жалобы о том, что видеозапись правонарушения не может являться доказательством по делу, поскольку должностным лицом в протоколе не указывалось о применении видеозаписи, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, видеозапись правонарушения является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что в протоколе не указан свидетель Ц. не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 28.2 КоАП РФ отсутствие в нем таких сведений не является существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством. При этом если имелись какие-либо свидетели, Кривоносов С.П., будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении, не был лишен возможности самостоятельно указать их в протоколе об административном правонарушении, чего им не было сделано.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля К. не имеется, свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами, установленными по делу, оснований для оговора данным свидетелем Кривоносова С.П. не приведено. Показания свидетелей Ц., М., допрошенных в судебном заседании, на которые в своей жалобе ссылается Кривоносов С.П., правомерно не приняты во внимание в качестве доказательства, опровергающего вину Кривоносова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они противоречат другим установленным по делу доказательствам. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Кривоносов С.П. 6 февраля 2019г. в 9 часов 55 минут на 19 км автодороги Ростов-на-Дону – Семикаракорск-Волгодонск Аксайского района Ростовской области управляя автомобилем, совершил маневр обгона транспортного средства, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1

    Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Водитель в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела были использованы недопустимые доказательства, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Данных о том, что судьей использовались недопустимые доказательства или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения действующего закона, влекущие отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Кривоносова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами видеозаписи, схемы, протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Кривоносова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным. Оснований для признания назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом работы Кривоносова С.П. в должности водителя, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 9 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кривоносова С.П., оставить без изменения, а жалобу Кривоносова С.П. без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда                Ж.В.Гетманова