Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2021 (2-1621/2020;) ~ М-1176/2020 от 10.12.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «19» февраля 2021 года                                                                   г.Большой Камень

        Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Качан С.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

    в отсутствие представителя истца, ответчика Беньковской Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Беньковской Наталье Валерьевне о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса;

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Беньковской Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 19.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Беньковской Н.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Беньковская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело потерпевшему страховую выплату в размере 65 300 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.06.2018 удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и с Беньковской Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 65 300 рублей. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения истцом дополнительно выплачено 265 100 руб. Истец просил суд взыскать с Беньковской Н.В. в порядке регресса 73 800 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Беньковская Н.В. в судебное заседание не явилась. В её адрес судом направлялось извещение о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 19.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Беньковской Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Беньковская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.06.2018 удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и с Беньковской Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 65 300 рублей.

    Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, который получил право требования на основании договора уступки прав требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба причинённого в вышеуказанном ДТП дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 55 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 800 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта и стоимость экспертизы, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

    Таким образом, сумма страхового возмещения – 55 000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 800 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 414 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Беньковской Натальи Валерьевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 73 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения – 23.02.2021.

              Судья                                                            С.В. Качан