Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2017 от 31.03.2017

№ 1-98/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                     «4» мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Пчелинцева С.С.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер №	Гордиенко Е.В. Бабич Н.В.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего	Масалова К.О. Ващенко Е.А. Потерпевший №1
при секретаре	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гордиенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, без определенного рода занятий, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

5 марта 2016 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

28 апреля 2016 года <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором суда от 5 марта 2016 года к 160 часам обязательных работ; наказание отбыто 30 декабря 2016 года;

18 августа 2016 года <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Масалова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

3 августа 2015 года <адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 25 ноября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с Масаловым К.О. в <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Масалову К.О., совершить тайное хищение денежных средств из жилища Потерпевший №1, на что Масалов К.О. из корыстных побуждений ответил согласием, после чего они стали действовать умышленно, тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору: пришли к <адрес> принадлежащей ФИО16 через незапертую дверь незаконно проникли в указанное жилище ФИО17., где воспользовавшись тем, что ФИО18 спал, похитили из кармана брюк, надетых на нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Гордиенко Е.В. и Масалов К.О. признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили свои ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, которые так же поддержали заявления Гордиенко Е.В. и Масалова К.О.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные ходатайства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласились Гордиенко Е.В. и Масалов К.О. обоснованно и признает правильными выводы органов следствия в части доказанности их вины в содеянном и квалификации их действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гордиенко Е.В. и Масалову К.О. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко Е.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Масалову К.О., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Гордиенко Е.В., суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Гордиенко Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Гордиенко Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; Масалов К.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, вместе с тем, согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы <данные изъяты>, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера не нуждется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ; вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить Масалову К.О. наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гордиенко Е.В. и Масаловым К.О.преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и, полагает необходимым назначить: Гордиенко Е.В. наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Гордиенко Е.В. невозможно без реального отбытия наказания ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным поскольку Гордиенко Е.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного приговором суда; Масалову К.О. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Масалова К.О. невозможно без реального отбытия наказания ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Масалов К.О. вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; вместе с тем, суд полагает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым отменить Гордиенко Е.В. и Масалову К.О. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гордиенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от 18 августа 2016 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от 18 августа 2016 года, и окончательно назначить Гордиенко Е.В. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гордиенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать Гордиенко ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 4 мая 2017 года.

Масалова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Масалову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать Масалову ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                     Стефанюк Е.А.