Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2018 ~ М-329/2018 от 21.02.2018

                                               ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 июня 2018 года                                                          г. Тула

           Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

представителя истца Коротеевой О.Ю. по ордеру и доверенности адвоката Ватанской О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-419/2018 по иску Коротеевой Ольги Юрьевны к Коротеевой Галине Дмитриевне о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру, о взыскании денежной компенсации, соразмерной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о прекращении права собственности на долю в праве обще    й долевой собственности на квартиру,

                                                         у с т а н о в и л:

            истец Коротеева Ольга Юрьевна обратилась в суд с иском к Коротеевой Галине Дмитриевне о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру,     о взыскании денежной компенсации, соразмерной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 325000 руб., о прекращении права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

             В обоснование иска указала, что она является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Коротеевой Г.Д.. Между ней и      Коротеевой Г.Д. сложились крайне неприязненные отношения.    На принадлежащую ей 1/12 долю приходится 3,86 кв.м. площади квартиры, и выделить ее в натуре не предоставляется возможным.    В связи с чем, она имеет право на выплату денежной компенсации соразмерной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая согласно заключению 371-286 от 30.01.2018 года, выполненного ООО «<...>» составляет 325000 руб..

          Истец Коротеева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

         Представитель истца Коротеевой О.Ю. по ордеру и доверенности адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании поддержала заявленные Коротеевой О.Ю. требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что в <адрес> в г. Туле постоянно проживает ответчик Коротеева Г.Д., на долю Коротеевой О.Ю. приходится 3, 85 кв.м. общей площади квартиры и выделить данную площадь в натуре не предоставляется возможным. Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, они не являются членами одной семьи и не ведут совместного хозяйства, их совместное проживание в квартире не возможно. По этим причинам собственник 1/12 доли квартиры Коротеева О.Ю. согласна на выплату ей денежной компенсации. Полагает, что компенсация должна быть определена в размере 325000 руб., как определено заключением, выполненным ООО «Альянс Капитал». Поскольку по ее мнению не имеет правового значения внутренняя отделка квартиры, так как Коротеева О.Ю. стала собственником 1/12 доли не в порядке наследования, а по сделке договору дарения, и не являлась стороной по ранее рассматриваемому делу.

        Ответчик Коротеева Г.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, телеграммы по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>. Корреспонденция, адресованная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, из сообщения почты России следует, «телеграмма Коротеевой Г.Д. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Не представила доказательств, подтверждающих, что она не может явиться в судебное заседание по уважительной причине.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

         В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности

         При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Коротеева Г.Д. была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

         Ответчик Коротеева Г.Д. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

          Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

         Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

         В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         Статьей 6.1 ГПК Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

          При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

          Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

         В возражениях на иск ответчик Коротеева Г.Д. указала, о несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. Решением Привокзального районного суда от 13 июля 2015 года судом установлено, что строительные, отделочные и иные материалы для ремонта квартиры были приобретены Коротеевой Г.Д. за счет собственных средств, после смерти ФИО5, ремонт квартиры был начат и окончен после смерти наследодателя.     Судом установлено, что Коротеев А.В. наследует квартиру без ремонта, соответственно Коротеевой О.Ю. Коротеев А.В. дарит квартиру без ремонта. Представленное истцом заключение № от 30.01.2018г. об определении наиболее вероятной среднерыночной стоимости объекта оценки: квартира, общая площадь 46,3 м2, количество комнат 2, адрес объекта: РФ, <адрес> указывает, что в качестве объекта - аналога, для определения стоимости квартиры, берется объект сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным и другим характеристикам, определяющим его стоимость. По факту оценщик для определения стоимости квартиры без ремонта взял аналоги - квартиры с элитным ремонтом, с встроенной мебелью, с подземными парковочными местами, которые также входили в стоимость квартиры, с застекленными в 14 м2 лоджиями, и квартиры эти расположены в элитных домах с консьержем, с охраняемой территорией. Квартиры, выбранные оценщиком в качестве аналогов для определения стоимости квартиры, аналогами быть не могут, так как очень сильно отличаются от объекта      оценки по      основным

экономическим, материальным и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Представление истцом заключение об определении среднерыночной стоимости квартиры с ремонтом, который был сделан ей и признан решением суда ее собственностью, повлечет незаконное обогащение Коротеевой О. Ю.. Выделяющийся сособственник имеет право на получение компенсации в размере действительной стоимости доли исходя из рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Просила учесть, что в данном случае речь идет о незначительной доле, то есть доле, которая на рынке недвижимости, не представляет интереса для потенциальных покупателей.

          Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

          Выслушав объяснения представителя истца по ордеру и доверенности Ватанскую О.В., исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на пятом этаже, общей площадью 46, 3 кв.м., принадлежит по праву общей долевой собственности: Коротеевой Галине Дмитриевне 11/12 доли в праве, Коротеевой Ольге Юрьевне 1/12 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.03.2018 года.

          Право собственности у Коротеевой Г.Д. на 11/12 доли в праве на квартиру, по вышеуказанному адресу возникло на основании: договора дарения от 31.03.2016 года; Решения Привокзального районного суда г. Тулы от 12.11.2014 года, вступившего в законную силу 5.02.2015 года; Акта о передаче квартиры в собственность от 10.06.2013 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.05.2013 года; договора уступки прав требования по договору долевого участия от 20.03.2012 года №99-Т.

          Право собственности у Коротеевой О.Ю. на 1/12 доли в праве на квартиру, по вышеуказанному адресу возникло на основании договора дарения от 30.05.2016 года, заключенного с Коротеевым А.В..

           В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФЫ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

         Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июля 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что строительные, отделочные и иные материалы для ремонта квартиры были приобретены Коротеевой Г.Д. за счет собственных средств, после смерти Коротеева В.Д., ремонт квартиры был начат и окончен после смерти наследодателя.

         Разрешая требования о выделе в натуре 1/12 доли квартиры и взыскании денежной компенсации с Коротеевой Г.Д. в пользу Коротеевой О.Ю., суд исходит из следующего.

          В силу положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

           В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

         Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

          Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Из материалов дела следует, что на долю истца Коротеевой О.Ю., соразмерной 1/12 приходится 3,85 кв.м., квартира является двухкомнатной, и жилого помещения в квартире указанной площадью не имеется.

          Кроме того, из материалов дела, следует, что в квартире фактически и постоянно проживает Коротеева Г.Д., являющаяся собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

          Между Коротеевой Г.Д. и Коротеевой О.Ю. сложились неприязненные отношения, они не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства.

            Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

          Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

         Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки, в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

        При этом перечень оснований, при которых возможна компенсация при отсутствии на то согласия, установлен пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. При этом необходимо наличие совокупности всех условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.

          Как видно из представленных доказательств, между участниками общей долевой собственности на квартиру, являющихся сторонами по настоящему делу, соглашение по поводу способа и условий раздела спорного имущества, во внесудебном порядке достигнуто не было.

        Доля истца Коротеевой О.Ю. незначительна и соответствует 3,85 кв.м., при этом Коротеева О.Ю. не имеет существенного интереса в использовании своей собственности -1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по целевому назначению, в квартире фактически не проживает и не пользуется ей, согласна на выплату ей денежной компенсации соразмерной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на имущество.

         Таким образом, судом установлено, что выделить в натуре истцу Коротеевой О.Ю. 1/12 долю в праве собственности на квартиру не предоставляется возможным по объективным причинам, при таких обстоятельствах, выделяющийся собственник Коротеева О.Ю., имеет право на выплату ей стоимости ее доли другим участником долевой собственности Коротеевой Г.Д..

          Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходит из следующего.

         В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

          Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

         В обоснование заявленной ко взысканию суммы истец предоставила заключение № от 30.01.2018 года, выполненное ООО «<...>» согласно которого наиболее вероятная среднерыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46, 3 кв.м., количество комнат 2, расположенной по адресу: <адрес> составляет 325000 руб..

         Суд не может принять за основу данное заключение, поскольку его выводы носят вероятный (предположительный) характер.

         Ответчик Коротеева Г.Д. не согласилась с указанной рыночной стоимостью 1/12 доли в праве на квартиру, в связи с чем, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

       Согласно заключению эксперта ООО «Шогин и Партнеры», выполненного дата №, рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2061767 руб.. Продажа на открытом рынке доли 1/12 в квартире общей площадью 46, 3 кв.м., количество комнат 2, расположенной по адресу: <адрес>, привокзальный район, <адрес>, материал стен дома монолитные, пеноблоки, облицованы кирпичом, в состоянии без отделки, согласно договора уступки прав требования по договору долевого участия №-Т, согласно которому в квартире не предусматривалось выполнение следующих работ и установка оборудования, а именно: в квартире не выполнена внутриквартирная разводка холодной и горячей воды, канализации, не установлены сантехоборудование, ванна, унитаз, умывальники, мойки, смесители, сифоны; не установлена электрическая плита, не установлены осветительные приборы, не установлены электрозвонки;     не установлены внутриквартирные двери, не установлены подоконники; на полу черновая стяжка, не выполнена постилка линолеума, нет настила паркетной доски, ламината, не установлены плинтусы, не положена кафельная плитка в санузлах; по внутренним отделочным работам: стены без штукатурки, не выполнена шпаклевка стен и потолков, не выполнены обойные работы, не выполнена облицовка стен плиткой, не выполнена окраска стен и потолков, происходит не по рыночной стоимости. Таким образом, ответить на второй вопрос не предоставляется возможным.

            В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

        В силу положений статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта отнесено к одному из доказательств, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

          Суд, придает доказательственное значение заключению эксперта ООО «<...>», выполненного дата №, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и специализацию, стаж экспертной работы более 15 лет.         Сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении у суда нет оснований, поскольку заключение полное, не содержит противоречий, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследований, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, надлежащим образом предупрежденным судом о наступлении уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

           Как усматривается из вышеуказанного заключения, эксперт определил рыночную стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру без отделки, что соответствует юридически значимым обстоятельствам, установленным решением Привокзального районного суда <адрес> от дата.

           Учитывая вышеизложенное, суд считает, что рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 206167 руб., и данная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В силу положений ст. 252 ГК РФ после выплаты денежной компенсации, право собственности Коротеевой О.Ю. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит прекращению, и    право собственности на данную долю переходит к Коротеевой Г.Д..

В силу положений статьи 88 ГПК РФ    судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 6450 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.02.2018 года.

         Поскольку иск подлежит удовлетворению частично на сумму 206167 руб., то размер государственной пошлины, рассчитанный в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 5261 руб. 67 коп.

         Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика Коротеевой Г.Д. в пользу истца Коротеевой О.Ю.

          Как следует из определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.04.2018 года, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на Коротееву Г.Д., которая оплату экспертизы не произвела.

         Согласно счета №18-51-Э от 10.05.2018 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 6000 руб..

         Поскольку иск о взыскании денежной компенсации соразмерной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру был заявлен обосновано, но размер денежной компенсации был взыскан в меньшем размере, чем было заявлено истцом, при этом суд придал доказательственное значение судебной экспертизе, выполненной ООО «Шогин и Партнеры», то расходы по проведению судебной экспертизы должны нести истец Коротеева О.Ю. и ответчик Коротеева Г.Д. в равных долях, т.е. в пользу экспертного учреждения с истца и ответчика подлежат взысканию по 3000 руб. с каждого.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:

          исковые требования Коротеевой Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

          Взыскать с Коротеевой Галины Дмитриевны в пользу Коротеевой Ольги Юрьевны денежную компенсацию за 1/12 долю, принадлежащей Коротеевой Ольге Юрьевне, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 206167 руб..

         Взыскать с Коротеевой Галины Дмитриевны в пользу Коротеевой Ольги Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 руб. 67 коп..

         Право собственности Коротеевой Ольги Юрьевны на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить после выплаты Коротеевой Галиной Дмитриевной в пользу Коротеевой Ольги Юрьевны денежной компенсации в размере 206167 руб..

         Признать за Коротеевой Галиной Дмитриевной право собственности    на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Коротеевой Галиной Дмитриевной в пользу Коротеевой Ольги Юрьевны денежной компенсации в размере 206167 руб..

          Взыскать с Коротеевой Галины Дмитриевны, Коротеевой Ольги Юрьевны в пользу ООО «<...>» денежные средства в размере по 3000 руб., с каждой, в качестве оплаты проведенной судебной экспертизы №.

         В удовлетворении остальной части требований Коротеевой О.Ю. отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                  Г.М. Михайлова