Решение по делу № 2-799/2019 ~ М-679/2019 от 30.07.2019

66RS0020-01-2019-000951-16

Дело № 2-799/2019

Мотивированное решение от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой Е. Ю. к Лаптеву О. А. о взыскании задолженности,         

установил:

Лаптева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Лаптеву О.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указала, что 28.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец передала ответчику в собственность транспортное средство Хэндэ <...>, VIN <номер>, 06.08.2016 ответчик произвел перерегистрацию указанного автомобиля в органах ГИБДД. В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость товара составила 100000 рублей. До настоящего времени ответчик указанную в договоре сумму не заплатил истцу. В связи с неисполнением обязательства, ответчик обязан также выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21788,08 рублей за период с 01.12.2016 по 27.07.2019.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21788,08 рублей за период с 01.12.2016 по 27.07.2019.

Определением суда от 18.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нынешний собственник спорного транспортного средства Корженевский А.В.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что все платежи, которые за спорный период поступали на счет истца являлись алиментными платежами. Также истец в судебном заседании согласилась с доводом ответчика в части того, что указанный договор по своему содержанию не являлся купли-продажи, а соглашением о разделе имущества: истец передала автомобиль бывшему супругу, в связи с чем последний должен был выплатить супруге денежную компенсацию. Истец также не оспаривала, что автомобиль приобретен во время брака и являлся совместным имуществом супругов.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что заключение договора купли-продажи между супругами является ничтожной сделкой. Кроме того, пояснил, что указанный договор является следствием попыток заключить соглашение о разделе имущества после развода, о чем представил письменный отзыв. Представив суду выписку с лицевого счета и копии чеков-переводов, указал, что компенсация за автомобиль им почти истцу выплачена в размере 79000 рублей.

Третье лицо Корженевский А.В. в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Лаптевы состояли в зарегистрированном браке, который расторгли по решению мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района от <дата>, о чем имеется запись актов гражданского состояния № <номер> (свидетельство о расторжении брака <номер>)

В соответствии с договором купли – продажи транспортного средства от 01.02.2012 Лаптева Е.Ю. приобрела спорный автомобиль.

Также стороны в судебном заседании не отрицали, что указанный автомобиль приобретен в период брака на совместные (общие) денежные средства.

28.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства Хэндэ <...>. Данный договор стороны заключили будучи в браке.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при необходимости толкования договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, учитывая пояснения сторон, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, суд приходит к вводу, что, учитывая волю истца и ответчика, которые в момент заключения договора от 28.07.2016 находились в процессе расторжения брака, указанный договор суд признает соглашением о разделе имущества, при подписании которого супругами принято решение, что транспортное средство передается в единоличную собственность супруга, а последний обязуется оплатить компенсацию. Соответственно по существу требования истца по настоящему делу направлены на взыскание компенсации за переданное бывшему супругу имущество, которое являлось совместной собственностью супругов.

Исследовав представленные ответчиком чеки Сбербан-онлайн, а также выписку из лицевого счета, суд не соглашается в позицией ответчика о выплате истцу за автомобиль 79000 рублей, учитывая, что из исследованной совокупности доказательств, в том числе переписки сторон, следует, что ряд платежей являются алиментными обязательствами перед несовершеннолетней дочерью: 20.09.2017 в размере 3000 рублей, 30.05.2019 – 12500 рублей и 16.06.2019 – 10000 рублей, остальные платежи суд признает качестве платежей, произведенных ответчиком за автомобиль, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено иных доказательств.

Таким образом, в счет исполнения обязательства ответчика по выплате компенсации за автомобиль, суд признает доказанными следующие платежи: 19.05.2017

Всего ответчик выплатил истцу 56500 рублей, соответственно задолженность на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 43500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что своевременно в срок, установленный договором до 01.12.2016, ответчик не выплатил истцу денежные средства в полном объеме, истец правомерно заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 27.07.2019, которые подлежат взысканию с ответчика согласно следующему расчету.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
-1 500,00 р.	29.05.2016	Погашение части долга
98 500,00 р.	01.12.2016	31.12.2016	31	10,00	98 500,00 * 31 * 10% / 366	834,29 р.
98 500,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	98 500,00 * 85 * 10% / 365	2 293,84 р.
98 500,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	98 500,00 * 36 * 9.75% / 365	947,22 р.
98 500,00 р.	02.05.2017	19.05.2017	18	9,25	98 500,00 * 18 * 9.25% / 365	449,32 р.
-4 000,00 р.	19.05.2017	Погашение части долга
94 500,00 р.	20.05.2017	18.06.2017	30	9,25	94 500,00 * 30 * 9.25% / 365	718,46 р.
94 500,00 р.	19.06.2017	11.09.2017	85	9,00	94 500,00 * 85 * 9% / 365	1 980,62 р.
-6 000,00 р.	11.09.2017	Погашение части долга
88 500,00 р.	12.09.2017	17.09.2017	6	9,00	88 500,00 * 6 * 9% / 365	130,93 р.
88 500,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	88 500,00 * 42 * 8.5% / 365	865,60 р.
88 500,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	88 500,00 * 49 * 8.25% / 365	980,17 р.
88 500,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	88 500,00 * 56 * 7.75% / 365	1 052,30 р.
88 500,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	88 500,00 * 42 * 7.5% / 365	763,77 р.
88 500,00 р.	26.03.2018	12.09.2018	171	7,25	88 500,00 * 171 * 7.25% / 365	3 005,97 р.
-10 000,00 р.	12.09.2018	Погашение части долга
78 500,00 р.	13.09.2018	16.09.2018	4	7,25	78 500,00 * 4 * 7.25% / 365	62,37 р.
78 500,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	78 500,00 * 91 * 7.5% / 365	1 467,84 р.
78 500,00 р.	17.12.2018	06.02.2019	52	7,75	78 500,00 * 52 * 7.75% / 365	866,73 р.
-1 500,00 р.	06.02.2019	Погашение части долга
77 000,00 р.	07.02.2019	03.03.2019	25	7,75	77 000,00 * 25 * 7.75% / 365	408,73 р.
-10 000,00 р.	03.03.2019	Погашение части долга
67 000,00 р.	04.03.2019	05.04.2019	33	7,75	67 000,00 * 33 * 7.75% / 365	469,46 р.
-10 000,00 р.	05.04.2019	Погашение части долга
57 000,00 р.	06.04.2019	01.06.2019	57	7,75	57 000,00 * 57 * 7.75% / 365	689,86 р.
-500,00 р.	01.06.2019	Погашение части долга
56 500,00 р.	02.06.2019	16.06.2019	15	7,75	56 500,00 * 15 * 7.75% / 365	179,95 р.
56 500,00 р.	17.06.2019	27.07.2019	41	7,50	56 500,00 * 41 * 7.5% / 365	475,99 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 18643,42 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии о ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лаптева Е.Ю. уплатила государственную пошлину в размере 3636 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2154, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лаптевой Е. Ю. к Лаптеву О. А. о взыскании задолженности и взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптева О. А. в пользу Лаптевой Е. Ю. денежные средства в размере 46500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 27.07.2019 в размере 18643,42 рублей и государственную пошлину в размере 2154, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина