Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2019 от 23.05.2019

Дело № 1- 282/2019

УИД 26 RS 0035-01-2019-001894-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И., Поминова С.В.,

подсудимого Маханько А.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Маханько Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маханько А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Маханько А.В., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, используя сеть интернет, путем заказа через сайт «Заклад.СН.ру» и оплату через электронный кошелек в размере 2300 рублей, заказал наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Маханько А.В., приехал на участок местности, расположенный примерно в 3 метрах от домовладения № по <адрес>, находясь на котором, заранее зная о наличии на данном участке местности наркотического средства в связи с полученным на сотовый телефон «Micromax», в сети интернет графическим сообщением, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, незаконно приобрел, а именно поднял с земли полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом сине-зеленого цвета, которое пересыпал в фольгированную бумагу, часть употребил путем курения, а часть поместил в левый карман надетого на нем пальто, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, напротив <адрес>, Маханько А.В. был остановлен сотрудниками полиции, которыми был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП. При этом в ходе личного досмотра у Маханько А.В. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое вещество – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,630 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Маханько А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маханько А.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Еникеева Р.Ш. поддержала заявленное подсудимым Маханько А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Маханько А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Маханько А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Маханько А.В., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маханько А.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маханько А.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Маханько А.В.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Маханько А.В. судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Маханько А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить Маханько А.В. наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания.

Наказание Маханько А.В. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание Маханько А.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому Маханько А.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен в отдельное производство материал по факту сбыта наркотического средства. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является порошкообразное вещество сине-зеленого цвета, остаточной массой 0,610 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Маханько А.В., суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, до принятия итогового решения по материалу по факту сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маханько Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маханько Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Маханько Александра Валерьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Маханько Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: порошкообразное вещество сине-зеленого цвета, остаточной массой 0,610 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по материалу по факту сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Вещественное доказательство по уголовному делу: салфетку со смывом с пальцев и ладоней обеих рук Маханько А.В. и салфетку с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «Micromax» модели «Q354», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности Маханько А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                                 Е.Л. Климов