Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2013 ~ М-183/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-242/2013

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

25 марта 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием истца Капитанова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Капитанова Вячеслава Александровича к Зиминой Сирмахан Гусейновне о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Капитанов В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчице Зиминой С.Г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил Зиминой С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчица обязалась вернуть деньги в течение тридцати дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была передана по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Зиминой с обязательством их возврата в указанный срок с выплатой за каждый день просрочки пять процентов от суммы займа. В качестве обеспечения возврата денежного займа ответчица передала ему паспорт технического средства на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. На его неоднократные напоминания, звонки по телефону и личные встречи с Зиминой С.Г. по поводу возврата долга, ответчица признает сумму долга, и только обещает вернуть деньги. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, на его требования о возврате дога игнорирует, в связи с чем, решить вопрос о возврате денежных средств добровольно не представляется возможным. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Капитанов В.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Зимина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ей судебной повестки, уважительных причин неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просила, возражений по исковым требованиям в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении искового заявления, не представившего ходатайств об отложении рассмотрения данного иска.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанной расписки, деньги обязуется вернуть в срок, за каждый день просрочки обязуется выплачивать <данные изъяты>% от суммы займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчица в судебное заседание не представила каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии ее вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

Разрешая спор, анализируя представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание существенные для дела обстоятельства, которые не опровергнуты ответчицей: получение Зиминой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Капитанова В.А., подтверждение этих взаимоотношений распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчица в одностороннем порядке отказывается от исполнения денежного обязательства, в нарушение требований ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что между сторонами был заключен договор займа, считает, что исковые требования Капитанова В.А. о взыскании с Зиминой С.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил услуги адвоката ФИО4 за составление исковое заявление и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Капитанова В.А. в сумме <данные изъяты> руб.: с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, и стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Зиминой Сирмахан Гусейновны в пользу Капитанова Вячеслава Александровича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

Зимина С.Г. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     М.Ю.Бриткова