Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 (2-1474/2019;) ~ М-1466/2019 от 18.12.2019

36RS0010-01-2019-001874-79

Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                                           г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                            Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                       Тороповой Е.Ю.,

с участием:

прокурора                                              Михелкина К.В.,

истца                                             Карпова Д.А.,

адвоката                                                  Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпова Даниила Александровича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, МВД РФ в лице ГУ МВД по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Карпов Д.А. обратился в Борисоглебский городской суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что 08 августа 2019 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № 11801200002240730, возбужденного 28 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В отношении истца избиралась мера пресечения (процессуального принуждения) – обязательство о явке.

Истец указывает в иске, что в соответствии с данным постановлением дознавателя о прекращении уголовного дела за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, а согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Истец утверждает, что в результате возбужденного уголовного дела в отношении него, принадлежащий ему автомобиль находился на специализированной стоянке, в связи с чем он постоянно переживал за его сохранность, а родственники не могли использовать автомобиль по назначению. Он, истец, не мог трудоустроиться. Ухудшились отношения с близкими родственниками.

Истец считает, что поскольку моральный вред ему причинен в результате уголовного преследования, осуществляющего органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по его возмещению должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    На основании ст.ст. 15, 16, 151, 1100, 1069, 1070 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Карпов Д.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 17.02.2020 против удовлетворения иска в заявленном размере возражала.

Представитель ответчика отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД РФ в лице ГУ МВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица дознаватели ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыкова Ю.А., Карпунин А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшим возможным частично удовлетворить заявленные требования, определив денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 дознавателем ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801200002240730 и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Карпова Даниила Александровича. (л.д.87)

19.11.2018 дознавателем ОД ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия с участием Карпова Д.А. л.д. и взято объяснение, от дачи которых он отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (л.д.88-91,92)

03.12.2018 Карпову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46, ч.3 ст.226.3, ч.2 ст.226.4 УПК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отобрано обязательство о явке. (л.д.95-98)

04.12.2018 вынесено постановление о производстве выемки в кабинете № 9 здания ОМВД России по г.Борисоглебску компакт диска с видеозаписью составления административного материала на Карпова Д.А. от 19.11.2018. (л.д.99-101)

05.12.2018 Карпов Д.А. был допрошен в качестве подозреваемого. (протокол дополнительного допроса подозреваемого, л.д.102-103)

17.01.2019 вынесено постановление о назначении наркологического судебного исследования в отношении Карпова Д.А. (л.д.104)

25.02.2019 начальником ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области вынесено постановление об изъятии уголовного дела № 11801200002240730, возбужденного в отношении Карпова Д.А., из производства дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Калмыковой Ю.А. и о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования дознавателю ОД ОМВД Карпунину А.В. (л.д.108) Вынесено постановление о принятии уголовного дела № 11801200002240730 к производству. (л.д.109)

25.02.2019 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 11801200002240730 вещественного доказательства – автомобиля марки Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д.110)

26.02.2019 дознавателем ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Карпуниным А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. (л.д.111-112)

28.02.2019 заместителем Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 26.02.2019 дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Карпунина А.В. о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 и о возобновлении производства по уголовному делу. (л.д.113)

Постановлением от 02.04.2019 уголовное дело № 11801200002240730 принято к производству дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. (л.д.114)

11.04.2019 дознавателем ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. (л.д.115-116)

18.04.2019 заместителем Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 11.04.2019 дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 и о возобновлении производства по уголовному делу. (л.д.117)

Постановлением от 29.04.2019 уголовное дело № 11801200002240730 принято к производству дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. (л.д.118)

08.05.2019 дознавателем ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. (л.д.119-120)

14.05.2019 заместителем Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 08.05.2019 дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 и о возобновлении производства по уголовному делу. (л.д.121)

Постановлением от 10.06.2019 уголовное дело № 11801200002240730 принято к производству дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. (л.д.122)

Постановлением от 19.06.2019 вещественное доказательство по уголовному делу № 11801200002240730 - автомобиль марки Dodge Caliber государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращен владельцу Карпову Д.А. (л.д.123)

19.06.2019 дознавателем ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. (л.д.124-125)

Постановлением от 15.07.2019 уголовное дело № 11801200002240730 принято к производству дознавателя ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. (л.д.126)

08.08.2019 дознавателем ОД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Калмыковой Ю.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11801200002240730 (уголовного преследования) в отношении Карпова Д.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.127-128)

Поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, заявленные Карповым Д.А. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст.1001 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает следующее.

Карпову Д.А. вменялось совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, производство по уголовному делу в отношении истца длилось 8 месяцев и 8 дней.

В качестве подозреваемого Карпов Д.А. допрашивался дважды 03.12.2018 и 05.12.2018, причем 03.12.2018 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

03.12.2018 у истца было отобрано обязательство о явке, обязывающее Карпова являться по вызовам дознавателя, а также извещать дознавателя о перемене места жительства.

17.01.2019 в отношении истца с его участием было проведено наркологическое исследование.

25.02.2019 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 11801200002240730 вещественного доказательства – автомобиля марки Dodge Caliber, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением от 19.06.2019 вещественное доказательство по уголовному делу № 11801200002240730 - автомобиль марки Dodge Caliber государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен владельцу Карпову Д.А.

Таким образом, фактом незаконного привлечения Карпова к уголовной ответственности, его участием в процессуальных действиях при проведении дознания, в частности наркологическим исследованием, применением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, истцу, безусловно, был причинен моральный вред.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, Карпов в иске ссылался на то, что по причине незаконного привлечения его к уголовной ответственности, он не мог трудоустроиться, ухудшились его отношения с близкими родственниками.

Из-за того, что принадлежащий ему автомобиль находился на специализированной стоянке, он постоянно переживал за его сохранность, а его родственники не могли использовать автомобиль по назначению.

В ходе судебного разбирательства Карпов утверждал, что автомобиль был приобретен им совместно с братом для получения дополнительного дохода, а из-за нахождения автомобиля на специализированной стоянке его брат не мог пользоваться общим автомобилем и получать доход.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Карпов пояснял, что из-за возбуждения в отношении него уголовного дела к нему ухудшилось отношение его коллег на работе. Так, его руководитель ФИО4, сказал, что, если истца осудят за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, то он должен будет написать заявление об увольнении по собственному желанию, а в его отношениях с коллегой ФИО5 появилась отстраненность.

При рассмотрении дела истец также утверждал, что он испытывал переживания и из-за того, что в ходе дознания опрашивались его соседи, а некоторые из них после этого перестали с ним здороваться. Также ухудшились отношения в учебной группе, а некоторые знакомые перестали с ним общаться как раньше.

Оценивая указанные доводы, судом учитывается следующее.

Судом установлено, что истец является студентом <данные изъяты>, с 01.09.2017 работает у ИП Викулина, размер среднемесячного дохода по месту работы составляет <данные изъяты>. (л.д.81-84)

Из объяснений, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что после возбуждения в отношении него уголовного дела размер заработной платы, объем работы, размер премии, график работы, нагрузка не изменились. Из всех сотрудников ИП Викулина, число которых составляет 13 человек, только один из них – ФИО5, стал реже общаться с истцом, в отношениях появилась отчужденность, отношения с другими коллегами не изменились. О том, с чем связаны изменения в общении с ФИО5, истец у него не уточнял, предполагает, что изменения обусловлены исключительно возбуждением уголовного дела в отношении него.

Однако указанные доводы каким-либо объективными доказательствами не подтверждаются, а довод о том, что его непосредственный руководитель ФИО4 предлагал ему уволиться, не может быть принят во внимание, в том числе и по причине того, что ФИО4 работодателем Карпова не является.

Довод истца о том, что из-за возбуждения в отношении него уголовного дела к нему стали хуже относиться в учебной группе студентов, также объективно ничем не подтвержден. Как пояснял истец в ходе судебного разбирательства, он обучается по заочной форме обучения, из всех студентов группы только с одним поддерживает дружеские отношения, общается с ним и другими студентами только в социальных сетях. По мнению истца, после возбуждения в отношении него уголовного дела, его одногруппник, с которым он поддерживал дружеские отношения, общаясь в социальных сетях, стал меньше с ним общаться, что Карпов связывает только с возбуждением уголовного дела в отношении него, сам Карпов причиной более редкого общения у одногруппника не интересовался.

Кроме того, ссылаясь на сильные переживания из-за того, что при проведении дознания у его соседей отбирались объяснения, после чего, по его мнению, многие соседи перестали с ним общаться, назвать имена соседей, в том числе ближайших, проживающих справа от него, не смог, а с названными им соседями <данные изъяты>, он ранее только здоровался, близкого общения не имел.

Утверждение Карпова, о том, что после того, как он рассказал о возбуждении в отношении него уголовного дела своей знакомой ФИО6, она перестала с ним общаться как раньше, является его предположениям, основано исключительно на его умозаключениях, объективно ничем не подтверждено.

Наряду с указанным судом принимается во внимание и отсутствие доказательств, подтверждающих, что принадлежащим Карпову автомобилем пользовались его родственники, а также то, что автомобиль приобретался совместно с братом для общего пользования.

При этом, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учитывается, что ранее истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являющимся наиболее общественно опасным нарушением.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера и объема несостоятельных подозрений, длительности незаконного уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования, категории преступления, в котором он обвинялся, индивидуальных особенностей истца, его личности, степени и характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать в пользу Карпова сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -