Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2020 ~ М-160/2020 от 18.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 и иску ООО МКК «Регион Микрофинанс» заключили договор займа № Р01083-05 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 730% годовых. Денежные средства получены ответчицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчицей по данному договору обязательства в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 90000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 4 200 рублей – остаток долга по начисленным процентам, 55 800 рублей – проценты за нарушение срока возврата кредита.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчица не известила суд об уважительности причин неявки на судебное заседание, в связи с чем, суд считает причину неявки ответчицы в судебное заседание неуважительной.

Суд, с учетом положений ст.167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО МКК «Регион Микрофинанс» заключили договор займа № Р01083-05 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 730% годовых. Денежные средства получены ответчицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, ответчицей по данному договору обязательства в полном объеме не исполнены, ответчицей ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 4 500 рублей, иные платежи не вносились.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 90000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 4 200 рублей – остаток долга по начисленным процентам, 55 800 рублей – проценты за нарушение срока возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Регион Микрофинанс» сумму задолженности в размере 90 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Регион Микрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Регион Микрофинанс» сумму задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сеченовский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	А.А.Муравьев