Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2021 ~ М-386/2021 от 16.03.2021

УИД 66RS0051-01-2021-000703-22

Дело № 2-938/2021

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                    09 сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудрявцевой Анастасии Анатольевны к Максарову Игорю Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП по Свердловской области Кудрявцева А.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Максарову И.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что у судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 233 878 руб. 92 коп. В связи с недостаточностью средств на расчетном счете свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Из ответа ГИБДД следует, что движимого имущества за Максаровым И.В. не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником Максаровым И.В. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, доля в праве 2/3, по адресу: <адрес>, «Коллективный сад № Серовского механического завода», уч. №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, назначение объекта – для возделывания сельхозкультур. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного просила обратить взыскание на общую долевую собственность 2/3 земельного участка по адресу: <адрес>, «Коллективный сад № Серовского механического завода», уч. №, площадью 800 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максаров И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц: АО «Альфа-Банк», ООО «Альтернатива», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер», ООО Коллекторское агентство «Фабула», третье лицо Сутягина Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении.

        Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного Закона).

В силу ч. 1 ст. 68 названного выше Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Максарова И.В. задолженности на общую сумму 233 878 руб. 92 коп.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены.

По сведениям Управления Росреестра по Свердловской области от 02.03.2021, ответчику Максарову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером 66:61:0228003:84 площадью 800 кв.м., дата государственной регистрации 24.02.2015, доля в праве – 2/3. Сособственником данного земельного участка является – ФИО2 (1/3 доли).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, указанный объект недвижимости имеет кадастровую стоимость 46 560 руб.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственности только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как указано в просительной части искового заявления, истец требования о выделении доли в натуре не заявлял, просит обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, истцом не заявлены требования об обращении взыскания на долю должника в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, кроме того, отсутствуют какие-либо сведения о наличии либо отсутствии строения на спорном земельном участке, а также отсутствуют доказательства того, что другой сособственник отказывается от выкупа доли должника, каких-либо сведений о сособственниках жилого дома в материалах дела не имеется, не установлена невозможность выдела доли в праве на жилой дом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не находит.

Вместе с тем, учитывая длительность исполнения решения суда, истец не лишен права обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на долю в праве собственности на объекты недвижимости к надлежащим ответчикам (собственникам земельного участка и жилого дома), с представлением доказательств невозможности или отказа остальных собственников от выдела доли, отказа остальных участников долевой собственности от выкупа доли, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудрявцевой Анастасии Анатольевны к Максарову Игорю Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова