Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1625/2020 ~ М-7441/2020 от 30.10.2020

Производство №М-7441/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010525-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

16 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев административное исковое заявление Зяблиной Екатерины Владимировны к Министерству имущественных отношений Амурской области, МИ ФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности совершить действия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зяблина Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области, МИ ФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности совершить действия, возмещении судебных расходов.

Между тем, поступивший административный иск не может быть принят к производству Благовещенского городского суда Амурской области и подлежит возвращению в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В статье 20 КАС РФ перечислены административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Признаки акта, обладающего нормативными свойствами, названы в п. 1 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ: наличие общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из поданного административного искового заявления, иск обоснован тем, что фактически Зяблина Е.В. не согласна с Перечнем объектов недвижимого имущества, указанном в ст. 378.2 НК РФ, которое облагается налогом исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, среди прочих, административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в областной суд по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Таким образом, поскольку поступившее административное исковое заявление связано с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости, оно не подсудно Благовещенскому городскому суду и может быть рассмотрено в Амурском областном суде.

Иные требования, заявленные в административном исковом заявлении, являются производными от требований об оспаривании кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных обстоятельств, поступившее административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу. При этом административному истцу следует разъяснить, что он вправе обратиться с настоящим административным иском в Амурский областной суд.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Административное исковое заявление Зяблиной Екатерины Владимировны к Министерству имущественных отношений Амурской области, МИ ФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности совершить действия, возмещении судебных расходов - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с указанным административным иском он вправе обратиться в Амурский областной суд (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Юркова