Решение по делу № 2-4774/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Незабудка» к Мозговой Е.Д. о взыскании членских и целевых взносов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Незабудка» обратился в суд с иском, в котором указывает, что Мозговая Е.Д. является членом СНТ «Незабудка» и ей на праве собственности принадлежат земельные участки № и № находящиеся в границах СНТ»Незабудка». Мозговая Е.Д. не уплачивает ежегодные членские взносы с каждого из принадлежащего ей участка с ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, Мозговая Е.Д. имеет задолженность по уплате целевых взносов на создание линии электропередач. Решения о размере ежегодных членских взносов установлен решениями общего собрания членов СНТ «Незабудка», решение об уплате целевых взносов на строительство ЛЭП так же принято общим собранием членов СНТ «Поляна». Так же в иске указывается, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена пеня за каждый день просрочки уплаты взносов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по уплате членских и целевых взносов на общую сумму <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Паничева В.М. в судебное заседание явились, на иске настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и письменным возражениям на отзыв ответчицы, пояснив суду, что полагает, что истица является членом СНТ «Незабудка», т.к. принимала участие в общих собрания членов СНТ «Незабудка» и оплачивала часть членских взносов, кроме того ответчицей ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выходе из членов товарищества, что так же подтверждает факт ее членства в СНТ «Незабудка». Представитель истца не представил суду заявление ответчицы о приеме ее в члены СНТ «Незабудка», решение общего собрания СНТ «Незабудка» о приеме ответчицы в члены СНТ «Незабудка», документы, подтверждающие выдачу ответчицы членской книжки.

Ответчица Мозговая Е.Д.. будучи надлежащем образом извещенной о дне времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором иск не признала в полном объеме Представитель ответчицы адвокат Селезнева С.Е. в судебное заседание явилась, против заявленного иска возражала в полном объеме, пояснив суду, что ответчица Мозговая Е.Д. земельный участок № приобрела на основании договора купли-продажи, при покупке данного земельного участка она в члены СНТ «Незабудка» не вступала, земельный участок № был предоставлен ее покойному мужу как члену СНТ «Незабудка», который и был членом СНТ «Незабудка», после его смерти она и ее дочери унаследовали земельный участок №, ни она, ни ее дочери после принятия наследства так же не вступали в члены СНТ «Незабудка», заявление о приеме ее в члены СНТ она никогда не писала, чтоб выяснить свой статус ей во время очередного собрания ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление, в котором она просила прояснить ее статус, но заявление не было рассмотрено. Полагая, что она не является членом СНТ «Незабудка» и поэтому не несет обязанности по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем просила в иске отказать. Так же в отзыве ответчицы указываются дополнительные основания для отказа в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. и целевых взносов на строительство ЛЭП.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» прием и исключение членов такого объединения находится в исключительной компетенции общего собрания, в соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» решение о приеме в члены садового товарищества принимается простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы членских взносов за 2012 <адрес> решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере членского взноса <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Соответственно право на обращение в суд в связи с неуплатой данных взносов возникло ДД.ММ.ГГГГ, 3-х летний срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по взысканию членских взносов за 2012 г., а так же пеней за просрочку их уплаты истек, в связи с чем в иске в этой части надлежит отказать в связи с наличием письменного заявления истицы о применении к этой части требований срока исковой давности.

Истцом заявлены требования по взысканию целевых взносов на строительство ЛЭП. Решение общего собрания об уплате данных целевых взносов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, данным собранием установлен срок оплаты взносов равными частями – первая часть до ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42). Соответственно, 3-х летний срок взыскания указанных взносов и пеней за просрочку их платежа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в иске в этой части надлежит отказать в связи с наличием письменного заявления истицы о применении к этой части требований срока исковой давности. Суд не может согласиться доводами представителя истца, что срок исковой давности по уплате взносов на строительство ЛЭП следует исчислять со дня завершения ее строительства, т.к. согласно представленного истцом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты данных взносов установлен в виде конкретной даты, без привязки к завершению строительства ЛЭП и именно со срока уплаты данных взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ начинает течение срок исковой давности.

Как следует из представленных суду документов в члены СНТ «Незабудка» был принят Мозговой С.С. и ему был предоставлен земельный участок за № (л.д.43-49). Ответчица Мозговая Е.Д. приобрела в собственность земельный участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчице принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка № на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мозгового С.С., по <данные изъяты> доли земельного участка № принадлежат Мозговой Н.С., Мозговой Т.С., Мозговой А.С.

В соответствии с п.3.2 Устава СНТ «Незабудка» учредители СНТ считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации, другие лица принимаются в члены общим собранием членов товарищества (л.д.26), в соответствии с п.6.3.2 Устава СНТ «Незабудка» к исключительной компетенции общего собрания относится вопросы о приеме в члены товарищества и исключения из членов по личной просьбе (л.д.28).

Представитель истца не предоставил суду протокол общего собрания членов СНТ «Незабудка» на котором ответчица Мозговая Е.Д. была принята в члены СНТ «Незабудка» как собственник участка № или как сособственник участка №. Так же представителем истца не опровергнуты доводы ответчицы и ее представителя о том, что общее собрание по вопросу приема ответчицы в члены СНТ «Незабудка» никогда не проводилось. Так же представителем истца не предоставлены суду доказательства выдаче ответчице членской книжке как члену СНТ «Незабудка». Как следует из представленной ответчицей суду членская книжка была выдана на имя Мозгового С.С. при его жизни, после его смерти изменения в членскую книжку не вносились. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчицы и ее представителя о том, что ответчица не была членом СНТ «Незабудка», т.к. никогда заявление о приеме в члены СНТ не писала и решение общего собрания о приеме ее в члены СНТ не принималось. В связи с тем, что ответчица не является членом СНТ «Незабудка» на ней не лежит обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Суд не принимает доводов представителя истца о том, что факт членства Мозговой Е.Д. подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ «Незабудка», а так же списками членов СНТ «Незабудка» к протоколам общих собраний. В соответствии с положениями ст.18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» и п.3.2 Устава СНТ «Незабудка» членом товарищества гражданин является с момента принятия решения общего собрания товарищества о его приеме в члены такого товарищества. Ни закон, ни Устав СНТ «Незабудка» не предусматривают иного способа стать членом товарищества. При отсутствии решения общего собрания членов СНТ «Незабудка» о приеме ответчицы в члена СНТ «Незабудка», последняя не могла стать членом СНТ «Незабудка» только путем участия в общих собраниях и внесения денежных средств в кассу СНТ. Факт допуска к участию в общем собрании лица, не являющегося членом СНТ «Незабудка» свидетельствует о систематическом нарушении положений ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» и п.3.2 Устава СНТ «Незабудка» правлением СНТ «Незабудка». При этом суд учитывает, что согласно представленных истцом списков к общим собраниям в членах СНТ «Незабудка» наряду с ответчицей числятся другие сособственники земельного участка №, однако в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что другие сособственники участка № членами СНТ «Незабудка» не являются, поэтому к ним не предъявлены требования об уплате взносов по участку №. Так же суд учитывает, что ответчицей ДД.ММ.ГГГГ было подано на имя председателя правления СНТ «Незабудка» заявление, в котором ответчица просила подтвердить ее членство в СНТ «Незабудка» (л.д.40), данное заявление было подано ответчицей в день проведения общего собрания и не было рассмотрено ни на общем собрании, как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ни председателем правления. Как пояснила ответчица и ее представитель данное заявление было подано именно потому, что ответчица пыталась выяснить принималось ли решение общего собрания о приеме ее в члены СНТ «Незабудка», т.к. с заявлением о приеме ответчица никогда не обращалась. Представитель истца не отрицал, что ответ на данное заявление ответчице не давался и предметом рассмотрения на общем собрании членов СНТ «Незабудка» данное заявление не было. Наличие заявление ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ «Незабудка» не может служить подтверждением факта ее членства в СНТ при отсутствии протокола общего собрания о ее приеме в члены СНТ. При этом суд учитывает, что данное заявление так же не было предметом рассмотрения общего собрания, хотя в соответствии с п.6.3.2 Устава СНТ «Незабудка» его рассмотрение относится к исключительной компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со 100 ГПК РФ ответчице подлежат возмещению понесенные ею в связи с рассмотрением данного иска расходы. Суд находит понесенные ответчицей расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующие проделанной представителем ответчицы в ее интересах юридической работы, поэтому с истца подлежит взыскать понесенные ответчицей расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске СНТ «Незабудка» к Мозговой Е.Д. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пеней, отказать.

Взыскать с СНТ «Незабудка» в пользу Мозговой Е.Д. расходы по юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова