Решение по делу № 10-5/2013 от 05.12.2013

Апелляционное постановление

19.12.2013. с.Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, защитника Р.Д.Юсупова, представившего ордер <N>, удостоверение <N>, осужденного Хайбрахманова А.Ф., при секретаре З.Р.Ялаловой, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Ф.Хайбрахманова на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 22.10.2013, которым

Хайбрахманов А.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Хайбрахманов А.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Он 09.06.2013 около 04.00 часов, находясь во дворе частного хозяйства <адрес>, из салона автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <N>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Т..., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <N> рублей, флеш-карту «<данные изъяты>» стоимостью <N> рублей и одну пару летних туфель стоимостью <N> рублей, причинив тем самым Т... материальный ущерб на общую сумму <N> рублей.

Приговор в отношении Хайбрахманова А.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Хайбрахманов А.Ф. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Он также указывает, что при назначении наказания мировой судья не учел: отсутствие материального ущерба; наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, <данные изъяты>»; несмотря на отсутствие официального места работы, он работал, строил жилой дом; от органов дознания не скрывался.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.А.Габидуллин просит приговор оставить без изменения.

Выслушав осужденного Хайбрахманова А.Ф., государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобу, суд считает приговор законным и обоснованным.

Действия Хайбрахманова А.Ф. правильно квалифицированы по части 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора мирового судьи, снижения или смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд             

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 22.10.2013 в отношении Хайбрахманова А.Ф. оставить без изменения, жалобу осужденного Хайбрахманова А.Ф. без удовлетворения.

.

. Районный судья Г.Р.Нурымова