Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2014 от 13.01.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/14 по иску Булдыгиной Г. А. к Никоновой Л. М., Крупиной Л. Ю., Лужину В. Ю. об определении порядка пользования имуществом, встречному иску Никоновой Л. М., Крупиной Л. Ю., Лужина В. Ю. к Булдыгиной Г. А. о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Булдыгина Г.А. первоначально обратилась к мировому судье с иском, уточненными требованиями которого просила определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: Булдыгиной Г. А. -комнату <номер> площадью <...>.м.; Никоновой Л. М., Крупиной Л. Ю., Лужину В. Ю. -комнату <номер> площадью <...> кв.м.; в общем пользовании оставить -кухню, ванную, коридор, туалет.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли указанной кв. <номер>, ответчики имеют в собственности остальные доли кв. <номер>: Никонова Л.М. -1/4 + 1/12 долю, Крупина Л.Ю. и Лужин В.Ю. по 1/6 доли каждый, в кв. <номер> проживает только она, комната <номер> пл. <...> кв.м. наиболее приближена к ее доле в праве общей долевой собственности (что составляет <...> кв..м.), находится в ее единоличном пользовании и является для нее единственным жильем, соглашение о порядке пользования между ними (сторонами) не было достигнуто.

Ответчики Никонова Л.М., Крупина Л.Ю., Лужин В.Ю. заявили встречный иск о взыскании с Булдыгиной Г.А. денежной компенсации за пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности в общей сумме <...>., а именно: в пользу Никоновой Л.М., <...>., в пользу Крупиной Л.Ю. <...>., в пользу Лужина В.Ю. <...>. В обоснование встречного иска указали, что выделение в пользование истца комнаты пл. <...> кв.м. произойдет с превышением на <...> кв.м., в связи с чем истица должна оплатить им рыночную стоимость указанных <...> кв.м., которые согласно отчету о рыночной стоимости равны <...>. и должны распределиться согласно принадлежащих им долей к праве собственности на кв. <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от <дата> данное дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Истец Булдыгина Г.А. и ее представитель Махоткина М.В. по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования, по встречному иску возражали как не основанного на законе.

Ответчики Никонова Л.М. и ее представитель Сюкалова К.В. по устному распоряжению, Крупина Л.Ю. и ее представитель Крупин В.В. по устному распоряжению, представитель Лужина В.Ю. –Крупин В.В. по доверенности в судебном заседании не возражали по иску, поддержали встречные исковые требования.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Булдыгиной Г. А. –в 1/3 доли, Никоновой Л.М. –в 1/4 + 1/12 доли, Крупиной Л.Ю. –в 1/6 доли и Лужину В.Ю. -в 1/6 доли.

Согласно данным БТИ кв. <номер> имеет: 2-е жилые комнаты пл. <...> кв.м. и <...> кв.м., а также кухню, ванную, коридор, туалет, общая площадь квартиры равна <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

На основании п. 2 ст. 247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет

Судом установлено, что истица фактически проживает в указанной кв. <номер>, зарегистрирована в кв. <номер> по месту жительства с <дата> г., истица занимает комнату пл. <...> кв.м., ответчики в кв. <номер> не проживают.

Указанные истцом обстоятельства в подтверждение исковых требований не оспаривают ответчики, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доля собственности истицы в спорной квартире составляет <...> кв.м. общей площади и <...> кв.м. жилой площади. Размер комнаты площадью <...> кв.м., выделенной в пользование истцу превышает приходящуюся на его долю жилую площадь на <...> кв. м.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества и такая защита прав собственника возможна с момента установления такого порядка пользования спорным жилым помещением, который ущемляет его права.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании компенсации за <...> кв.м., на которую превышается доля истицы при оставлении в ее пользовании комнаты пл. <...> кв.м., в размере рыночной стоимости этих <...> кв.м. равной <...>. по представленному отчету <номер>, суд исходит из того, что уплата стоимости разницы долей, фактически влечет изменение размера этих долей сторон в праве общей долевой собственности на кв. <номер>, а такие требования сторонами не заявлялись.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, расходы истицы по оплате госпошлины в сумме <...>. подлежат компенсации ответчиком. При отказе в удовлетворении встречного иска расходы ответчиков по делу компенсации не подлежат.

РРуководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- Булдыгиной Г. А. комнату <номер> площадью <...>.м.;

- Никоновой Л. М., Крупиной Л. Ю., Лужина В. Ю. комнату <номер> площадью <...> кв.м.;

- в общее пользование Булдыгиной Г. А., Никоновой Л. М., Крупиной Л. Ю., Лужина В. Ю. –кухню, ванную, коридор, туалет.

Взыскать с Никоновой Л. М., Крупиной Л. Ю., Лужина В. Ю. в пользу Булдыгиной Г. А. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., т.е. по <...>. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Никоновой Л. М., Крупиной Л. Ю., Лужина В. Ю. к Булдыгиной Г. А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности в общей сумме <...>., а именно: в пользу Никоновой Л.М., <...>., в пользу Крупиной Л.Ю. <...>., в пользу Лужина В.Ю. <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова