Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 от 04.04.2017

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елизарову С.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Е.М. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что . . . между ПАО «Сбербанк России» и Е.Е. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получила кредитную карту VISA Classic №, взяв на себя обязательство ежемесячно погашать задолженность, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Е.Е. не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

. . . Е.Е. умерла. Её наследником является Е.М., с которой банк просит взыскать сумму долга.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Е.М. отказалась от наследства Е.Е., наследство принял Елизаров С.В., в связи с чем ненадлежащий ответчик Е.М. заменена на надлежащего – Елизарова С.В.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елизаров С.В. с иском не согласился, признав факт получения его матерью кредитной карты, отметил, что кредитный лимит был установлен его матери в 20 000 рублей, о его увеличении в деле сведений нет. Проценты за пользование кредитом начислены после смерти его матери, как и неустойка. Считает их взыскание необоснованным. Ответчик также признал, что принял наследство матери: квартиру, автомобиль и страховые выплаты. Стоимость наследства превышает размер долга по кредитному договору.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктами 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как видно из заявления на получение кредитной карты (л.д. 16) . . . Е.Е. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счёта и выдаче кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. В заявлении также указано, что заявитель ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 16 оборот) лимит кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты>, длительность льготного периода – <данные изъяты> процентная ставка по кредиту в льготный период – <данные изъяты> годовых, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> минимальный ежемесячный платёж <данные изъяты> от размера задолженности.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 22-24), данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк» России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенной и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (л.д. 21), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, Условий и тарифах выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

    Факт получения Е.Е. кредитной карты ответчиком не оспорен, факт использования ответчиком карты подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-8).

Из изложенного следует, что . . . между ОАО «Сбербанк России» и Е.Е. заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вопреки возражениям ответчика, ПАО «Сбербанк России» имело право самостоятельно увеличить заёмщику кредитный лимит без дополнительного согласования, что следует из раздела 2, п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности по договору № от . . . (л.д. 7-8), задолженность Е.Е. по состоянию на . . . по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом Е.Е. начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . ., которые погашены в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер долга Е.Е. по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

    Кроме того, Е.Е. начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей за период с . . . по . . ..

За период с . . . по . . . Е.Е. начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно свидетельству о смерти (л.д. 15) Е.Е. умерла . . ..

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Наследниками первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа: г. Полевской Свердловской области Миргазизовой Т.М. Елизарова М.В. отказалась от принятия наследства Е.Е., наследство в виде <данные изъяты> страховых выплат принял Елизаров С.В. . . . Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 37).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Елизаров С.В., приняв наследственное имущество Е.Е., несёт ответственность по её долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Елизаров С.В. признал, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

    Оценивая доводы ответчика о незаконности взыскания процентов после смерти матери и неустойки, суд находит их обоснованными по следующим причинам.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    ОАО «Сбербанк России» узнало о смерти Е.Е. . . ., то есть через месяц после смерти, что следует из штампа и печатей банка, имеющихся на копии свидетельства о смерти Е.Е. (л.д. 15), однако, на протяжении более двух лет не обращалось к наследникам умершего заёмщика, то есть действовало недобросовестно, злоупотребляло своим правом, поэтому на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Как пояснил ответчик, он проживал в <. . .>, поэтому не знал о полученном его матерью кредите и соответственно не был осведомлён о возникновении задолженности. Суд считает эти доводы достоверными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять им суд не усматривает.

    Из расчёта задолженности видно, что Е.Е. надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, полученного в ОАО «Сбербанк России», кредит не погашался только после смерти заёмщика.

При таких обстоятельствах неустойка в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно начисленная за период с . . . по . . . уже после смерти Е.Е. в нарушение ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика Елизарова С.В.

Также не подлежат взысканию с ответчика проценты, начисленные после смерти Е.Е., то есть после . . . в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, размер долга по уплате процентов, подлежащий взысканию с Елизарова С.В., за вычетом погашенных процентов, составляет <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично, с Елизарова С.В. следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Елизарова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов