Решение по делу № 12-237/2017 от 31.10.2017

12-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием лица привлеченного к административной ответственности Янбердина Р.А.,

рассмотрев жалобу Янбердина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 18.10.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Янбердина ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 18.10.2017г. Янбердин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Янбердин Р.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что не разъяснены права, и то что он плохо понимает русский, не предоставлен переводчик. Объяснение о том что «выпил пиво» написано сотрудником ДПС. На судебном заседании не участвовал из-за болезни, подскочило давлении, был вызван фельдшер, который запретил выезжать в город Баймак. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Суд считает возможным Янбердину Р.А. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку данных о своевременном вручении ему копии обжалуемого постановления, в материалах дела нет.

В судебном заседании Янбердин Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Янбердина Р.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Янбердин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ что Янбердин Р.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения 0,926 мг/л (л.д.10). С результатами освидетельствования Янбердин Р.А. согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования (л.д.11).

08.09.2017г. Янбердин Р.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д.9).

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 № 1123.

Замечаний о каких-либо нарушениях при составлении процессуальных документов и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янбердиным Р.А. сделано не было.

Доказательствам, приведенным в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Янбердина Р.А. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения дела. С содержанием протокола об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Янбердин Р.А. был ознакомлен, замечаний и возражений по их содержанию не имел, данные копии документов получил под роспись.

При составлении протокола об административном правонарушении Янбердин Р.А. также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, подписав его без каких-либо возражений и замечаний.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД препятствовал прочтению заявителем административных протоколов, не объяснил совершение каких-либо процессуальных действий, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, факт согласия Янбердина Р.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствующих графах которых имеются подписи Янбердина Р.А. о согласии с содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Факт управления транспортным средством Янбердиным Р.А. не оспаривается.

Утверждение в жалобе о том, что Янбердину Р.А. не разъяснены его права, и то что он плохо понимает русский, не предоставлен переводчик, является не обоснованным, так как в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лиц, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не указано на данный факт, и имеется надпись «выпил пива поехал Сайгафарова» а также подписана самим Янбердиным Р.А.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом Янбердин Р.А. сам добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При несогласии с результатами освидетельствования у Янбердина Р.А. имелась возможность пройти медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы требования Правила освидетельствования, требования ст.27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД не нарушены.

Какие – либо доказательства того, что заявитель был введен в заблуждение инспектором ГИБДД материалы дела не содержат, таковых и не представлено Янбердиным Р.А. в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 18.10.2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Янбердина Р.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 18 октября 2017 г. в отношении Янбердина ФИО4 – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья:              А.Г. Зайдуллин