Решение по делу № 2-3247/2017 ~ 02417/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-3247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием представителя истца Меньших О.М., действующей на основании доверенности, представителя МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» Тарабан К.А., действующей на основании доверенности, представителя ООО «УКЖФ «Южная» Черникова Т.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожников В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищного Фонда «Южная», муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Сапожников В.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, принадлежащей Сапожников В.М. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в составе комиссии: инженера ООО «УК ЖФ «Южная» Никифорова Е.П. и в присутствии Сапожников В.М. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования причин и последствий залива жилого (нежилого) помещения по адресу <адрес> инженером ООО «УК ЖФ «Южная» Никифорова Е.П. Сапожников В.М. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. О проведении осмотра управляющая компания была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранение ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделки, с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей. В ходе проведения независимой экспертизы я понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «УК ЖФ «Южная» с целью добровольного досудебного урегулирования вопроса, при этом передав копии документов о проведении экспертизы, отчет эксперта и документы, подтверждающие оплату услуг эксперта. Однако получил отказ. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, стоимость почтовых услуг составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» с целью добровольного досудебного урегулирования вопроса, при этом передав копии документов о проведении экспертизы, отчет эксперта и документы, подтверждающие оплату услуг эксперта. Однако получил отказ. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, стоимость почтовых услуг составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом была направлена претензия с пакетом документов в НО «Фонд модернизации ЖКХ». На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 13, 15, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> %.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> %.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица было привлечено ООО «Варс».

Истец Сапожников В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Меньших О.М. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» Тарабан К.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив суду, что МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» является ненадлежащем ответчиком по делу, считает заявленные требования к МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «УКЖФ «Южная» Черникова Т.Е. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив суду, что ООО «УК ЖФ «Южная» в данном судебном разбирательстве является ненадлежащим ответчиком, так как по адресу: <адрес> производился капитальный ремонт кровли крыши. Заказчиком данных работ являлся Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство», подрядчиком - ООО « ВАРС». Управляющая компания на основании действующего жилищного законодательства РФ, осуществляет свою деятельность только в рамках содержания и текущего ремонта многоквартирных домов. ООО « УК «Южная» не является ни заказчиком, ни подрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>. Свое обязательство по передаче объекта заказчику по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнило (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Акт передачи после капитального ремонта объекта: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не составлен. Работы приостановлены. Управляющая компания на основании действующего жилищного законодательства РФ, осуществляет свою деятельность только в рамках содержания и текущего ремонта многоквартирных домов. Следовательно, ООО « УК «Южная» не является причинителем вреда истцу, в том числе и морального.

Представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представив письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, пояснив, что функции технического заказчика по выполнению Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> переданы муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство», с которым был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ ЖКХ заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ООО «Варе» на осуществление строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в указанном многоквартирном доме. В рамках исполнения условий настоящего договора при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик - ООО «Варс» (п. <данные изъяты>. договора). У НО ФМЖКХ отсутствует причинно-следственная связь между действиями и причинением ущерба имуществу Сапожников В.М. Оплата услуг НО ФМЖКХ от собственников помещений МКД не предусмотрена, аккумулирование средств собственников на счете регионального оператора происходит безвозмездно. Поскольку, в соответствии со статьей 22,23 Закона Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, следует вывод, что деятельность, осуществляемая региональным оператором не направлена на получение прибыли.

Третье лицо ООО «Варс» неоднократно извещалось судом по месту регистрации и фактического нахождения, представитель в суд не явился, ходатайств не представил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Сапожников В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «УКЖФ «Южная» Никифорова Е.П. в присутствии жителей, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры с кровли, в результате осмотра установлено следующее: квартира расположенная на <данные изъяты> этаже, девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, спальня-потолок (ошпаклеваны, окрашены водоэмульсионной белой краской) пятна темного цвета общей площадью <данные изъяты> кв.м, стены- обои (простые) пятна, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зал - стены (фотообои) отслоение общей площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая- потолок (ошпаклеван, окрашен водоэмульсионной краской) общей площадь <данные изъяты> кв.м пятна темного цвета, стены-обои пятна темного цвета общей площадью <данные изъяты> кв.м залитие произошло с кровли, в результате капитального ремонта, заказчиком работ является МКУ ЖКХ города.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования причин и последствий залива жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого следует, что при обследовании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития квартиры произошло с кровли, в результате капитального ремонта, заказчиком работы является МКУ ЖКХ города. Помещению <адрес> нанесены следующие повреждения. Квартира расположена на девятом этаже многоквартирного дома. Туалет –потолок (водоэмульсионная краска) мокрые пятна площадь <данные изъяты> кв.м, стены (обои бумажные) отслоение площадь <данные изъяты> кв.м. Ванная комната-потолок (водоэмульсионная краска) мокрые пятна площадь <данные изъяты> кв.м. Жилая комната №- стены (обои хорошего качества) отслоение (мокрые) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилая комната №- потолок(окрашен водоэмульсионной краской) мокрое темное пятно площадь <данные изъяты> кв.м. Стены(обои бумажные) мокрые отслоение, площадь <данные изъяты> кв.м. Прихожая- обои отслоение площадь <данные изъяты> кв.м, влажные. Кухня-потолок- плитка ПВХ отслоение <данные изъяты> шт., стены- мокрые пятна, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Зал –стены (фото обои) отслоение, площадь <данные изъяты> кв.м, потолок плитка ПВХ отслоение- <данные изъяты> шт, провисло-<данные изъяты> шт.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период проведения капитального ремонта крыши произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается материалами дела.

В результате залития квартиры, истцу причинен ущерб.

Согласно заключению ООО «Кротон» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домом на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана Некоммерческая организация «Фонд Модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Закон Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 21.08.2013г. № 1762, устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

Согласно ст. 3 Закона Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Согласно ст. 9 Закона Оренбургской области средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

За счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 18 настоящего Закона, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно ст. 18 Закона Оренбургской области перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, включает, в том числе ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю.

Согласно ст. 22 Закона Оренбургской области в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Оренбургской области. Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии со ст. 27 Закона Оренбургской области региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональным оператором в Оренбургской области является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее, МКУ «ЖКХ») о передаче функций технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в <данные изъяты> годах» на <данные изъяты> года, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно договора МКУ «ЖКХ» осуществляет функции по организации и проведении конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЖКХ заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, б/н с ООО «Варс» на осуществление строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался факт причинения ущерба, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту кровли жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца вредом.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем, он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как:- обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта; - финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; - подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта; - утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; - привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

В связи с изложенным, положения п. 5 ст. 178 ЖК РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных именно на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что между действиями НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», выразившимися в неисполнении надлежащим образом обязанностей по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и наступившими последствиями по причиненному ущербу в виде повреждения имущества истца имеется причинная связь.

С возражениями ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что в соответствии с п.п. <данные изъяты> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик ООО «Варс», согласиться нельзя, поскольку на основании п. <данные изъяты> договора подряда подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение обязательств по договору перед заказчиком, в том числе и его субподрядчик, в то время как на заказчика возложен строительный контроль за выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией (п.<данные изъяты> договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Истцом в обоснование размера ущерба представлен отчет ООО «Кротон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рубль.

Суд принимает за основу отчет, составленный экспертом ООО «Кротон», поскольку заключение составлено с соответствии с действующим законодательством, сметный расчет составлен на основании «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», материалов гражданского дела и данных, полученных при осмотре. Размер ущерба ответчиками и третьим лицом не оспаривался.

В связи с чем, исковые требования Сапожников В.М. подлежат удовлетворению, и с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере <данные изъяты> рубль.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива, действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких – либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между истцом и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», обоснованные истцом нарушением его прав потребителя, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, так же за составление заключения ООО «Кротон» истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы восстановительного ремонта, обоснования своих требований, истцу необходимо было провести оценку, и обратиться в досудебном порядке к ответчика, в связи с чем, истцом понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 94 ГПК РФ подлежащими возмещению с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожников В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищного Фонда «Южная», муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Сапожников В.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры по залитию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сапожников В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищного Фонда «Южная», муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.