Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2011 (2-6188/2010;) ~ М-6084/2010 от 01.10.2010

Дело №2-1329/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              28 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

с участием представителя истца Прутовых А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

ответчика Бурова Д.А., представителя ответчика Боргоякова В.П., действующего по устному ходатайству,

при секретаре Гусевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой Т.А. к Бурову Д.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

              Холодова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бурову Д.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору, в обоснование указала на то, что 29.03.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей, с условием возврата до 29.03.2011 года, и ежемесячной уплатой 7 % от суммы займа. Ответчик не произвел ни одного платежа по оплате процентов за пользование суммой займа. В соответствии с п.1 и п.6 договора от 29.03.2010г. заем, предоставленный ответчику, имеет целевое назначение – для осуществления коммерческой деятельности. Буров Д.А. не предоставляет ей возможность осуществить контроль за целевым использованием суммы займа. Ответчик дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает, от личных встреч уклоняется. Согласно п. 3.1. договора за несвоевременную уплату суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. В связи с чем, задолженность ответчика по договору займа составляет 229 440 рублей, из расчета 160 000 рублей – основной долг, 56 000 рублей – проценты за пользование займом по договору, 13 440 рублей – неустойка. В обеспечение возврата займа, ответчик предал в залог принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли в <адрес>, и истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок реализации его с открытых торгов, с начальной продажной ценой – 500 000 рублей.

    Впоследствии представитель истца Байкалов К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа по договору, за период с 29.03.2010г. по 29.11.2010г., до 89600 рублей, из расчета 7% от 160 000 руб. = 11200 руб. х 8 мес., а также неустойки в размере 112 000 рублей, из расчета 1% от суммы начисленных процентов 11200 руб. = 112 руб. в день, за период с 30.04.2010г. по 20.12.2010г.

    В судебном заседании представитель истца Прутовых А.А. уточненные исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные выше приведенным. Дополнительно суду пояснила, что она согласна с Отчетом № об определении рыночной стоимости 1/3 доли в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>, по состоянию на 26.01.2011 года в размере 623000 рублей, представленным ответчиком. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 рублей.

Ответчик Буров Д.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформил собственноручно написанным заявлением, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Боргояков В.П. против удовлетворения заявленных требований Холодовой Т.А. не возражал.

Истица Холодова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

              Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

             Согласно ст.ст. 68,78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено:

29 марта 2010 года между Холодовой Т.А. и Буровым Д.А. был заключён договор займа, по условиям которого Холодова Т.А. передала Бурову Д.А. денежные средства в размере 160 000 рублей с обязательством возврата до 29.03.2011 года, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств сторонами подписан договор займа и залога (ипотека), также 01 апреля 2010 года Управлением произведена государственная регистрация договора.

Согласно п.1 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 7% в месяц и подлежат ежемесячной выплате. До настоящего времени Буров Д.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, ни одного платежа по оплате процентов за пользование суммой займа не произвел. Как следует из п.3.1 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

В месяц размер процентов, которые должен уплатить ответчик по договору займа составляет 11200 рублей (7% от 160 000 руб.).

    Проценты за пользование суммой займа по договору, за период с 29.03.2010г. по 29.11.2010г., как просит истец, составляют 89 600 рублей, из расчета 11200 руб. х 8 месяцев.

    Размер неустойки за период с 30.04.2010г. по 20.12.2010г., составляет 112 000 рублей, из расчета 1% от суммы начисленных процентов 11200 руб. (112 рублей в день).

              Кроме того, в обеспечение обязательства по возврату суммы займа с процентами 1/3 доли трехкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 61,10 кв.м., в том числе жилой 38,70 кв.м., оценочной стоимостью обоюдным согласием сторон 500 000 рублей, передана в залог залогодержателю – Холодовой Т.А.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании, а напротив признал.

              Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

             Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

             сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

             период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

             Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

             Статьями 54 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ регламентированы вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, и порядок реализации заложенного имущества.

             Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что реализация имущества, на которое обращено взыскание, проводится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в связи с чем, определяет начальную продажную цену данного имущества основываясь на его рыночной стоимости, которая подтверждена отчетом об оценке ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 623000 рублей.

             Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, если признание иска ответчиком выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и предусмотренных законом интересов, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

    С Бурова Д.А. в пользу Холодовой Т.А. по приведенному выше договору займа подлежит взысканию сумма основного долга 160 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа – 89600 рублей, неустойка – 112000 рублей, всего 361600 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 61,10 кв.м., в том числе жилой 38,70 кв.м., путем реализации с торгов, определив начальную продажную цену в размере 623 000 рублей.

         В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Бурова Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины истцу в сумме 5216 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно квитанции имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Холодовой Т.А. удовлетворить.

    Взыскать с Бурова Д.А. в пользу Холодовой Т.А. 160 000 рублей основной долг, 89600 рублей проценты по договору, 112000 неустойку, 5216 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 366816 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

             Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 61,10 кв.м., в том числе жилой 38,70 кв.м., путем реализации с торгов, определив начальную продажную цену в размере 623 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток с момента изготовления мотивированного решения.

            Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: