Приговор по делу № 1-65/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-65/2017           

             ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>        25 сентября 2017 года.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя     прокурора <адрес> Лузина С.А., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого Корлякова А.А.,     в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении Корлякова Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование     основное общее,     не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, неработающего, несудимого,мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корляков А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода мак, осознавая, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> сорвал произрастающие растения мака со стеблями, листьями и плодами-коробочкам мака, тем самым Корляков А. А. совершил незаконное приобретение частей наркотикосодержащего растения рода мака «Papaver» массой в высушенном до постоянного значения виде 120 грамм, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером наркотического средства.

Части наркотикосодержащего растения рода мака «Papaver» Корляков А.А. приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

В продолжение своих преступных действий, Корляков А.А., имея умысел на хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения мак рода «Papaver», достоверно зная о том, что мак является растением, содержащим наркотические средства, осознавая, что незаконное хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законною оборота наркотических средств, незаконно хранил в кладовке своего дома, расположенного по адресу <адрес> собранные им части наркотикосодержащего растения мака род «Papaver» массой в высушенном до постоянного значения виде 120 грамм, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, сотрудниками полиции при осмотре хозяйства дома, расположенного по адресу: <адрес> в кладовке дома было обнаружено вещество растительного происхождения в виде частей наркотикосодержащего растения рода мак. Обнаруженные у Корлякова А.А., части наркотикосодержащего растения рода мак были изъяты сотрудниками полиции.

Изъятое у Корлякова А.А. вещество растительного происхождения согласно заключению экспертизы №, 3107/07-5/17-40, проведенной в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, является целыми травянистыми растениями вида Мак снотворный (Papaversomniferum) и содержат основные алкалоиды опия - кодеин и морфин. Масса растений на момент проведения исследования составила 380 грамм, после высушивания в сушильном шкафу при температуре 110 С до постоянной массы - 120 грамм, что согласно сводной таблицы Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером наркотическою средства.

Подсудимый Корляков А.А. на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Корлякову А.А. судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Вместе с тем, согласно обвинительному акту действия Корлякова А.А. дознанием квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако, из описания преступного деяния и материалов уголовного дела следует, что Корляков А.А. незаконно приобрел и хранил не наркотические средства, а части растения Мак снотворный (Papaversomniferum), содержащего наркотические средства.

Учитывая изложенное, действия Корлякова А.А. суд        квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства     Корляков А.А. характеризуется удовлетворительно, холост, детей нет, проживает с престарелой матерью, является инвалидом 3 группы, состоит на учете у врача-нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая фактически содержится в его письменных объяснениях сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья (наличие инвалидности), осуществление ухода за престарелой матерью.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Корлякова А.А., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корлякову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление Корлякова А.А.,     достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения Корлякову А.А. принудительных работ как альтернативы лишению свободы судом не усматривается.

Местом отбывания наказания в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, определив Корлякову А.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в силу п. 11 ст. 308 УПК РФ.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Звездина А.В.      участвовала в судебном                  заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучала материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого         рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корлякова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год..

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Определить Корлякову А.А.        самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Корлякова А.А. в колонию-поселение.

Зачесть Корлякову А.А.      в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения государству процессуальных издержек, Корлякова А.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде корней и фрагментов стеблей растений; сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей растений; мясорубку из металла серебристого цвета; полуторалитровую бутылку, в которой находится жидкость темного цвета; 2 металлические тарелки; одну упаковку ацетилсалициловой кислоты 7 таблеток; уксусную кислоту в пластиковой бутылке; пластиковую воронку; стеклянную бутылку емкостью 1 литр с находившейся в ней прозрачной жидкостью (на бутылке имеется этикетка с надписью «растворитель»); бинт в упаковке по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:        Бахарева Е.Б.