Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2017 ~ М-1374/2017 от 31.03.2017

дело № 2-2207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочаровой С.В. о восстановлении частично утраченного судебного производства,

установил:

Бочарова С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении частично утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1880/2015 по иску Бочаровой С.В. к Баландину О.Н. о сносе самовольно возведенного строения – незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления Бочарова С.В. указала, что 13 февраля 2015 года по делу было вынесено решение об удовлетворении иска Бочаровой С.В.. Правопреемнику Буланова Ю.В. – Баландину О.Н. судебным решением постановлено снести самовольное строение – незавершенный строительством жилой дом по адресу: МО, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Центральная, д. 74. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 года решение оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы Баландина О.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по делу № 2-1880/2015 установлено процессуальное правопреемство выбывшего из процесса ответчика Баландина О.Н. и допущена замена стороны – ответчика Баландина О.Н. его правопреемником Ермаковой Г.И.. В настоящее время у Бочаровой С.В. возникла необходимость получить дубликат исполнительного листа по указанному выше решению суда, так как исполнительный лист ФС №002394874, который 24 августа 2015 года был предъявлен на принудительное исполнение в УФССП России по Московской области, был утерян в момент пересылки между структурными подразделениями. Просит восстановить частично утраченное производство по гражданскому делу № 2-1880/2015 по иску Бочаровой С.В. к Баландину О.Н. (Ермаковой Г.И.) о сносе самовольно возведенного строения – незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Бочаровой С.В. на основании доверенности Шилова Т.Б. заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованные лица Баландин О.Н., Буланов Ю.В., Ермакова Г.Н. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, телеграммами, а также Ермакова Г.Н. извещена через представителя Ермаковой Г.Н. по доверенности Сорокина П.А. ( л.д.73), о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя Шилову Т.Б., исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года Бочарова С.В. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Буланову Ю.В. о восстановлении нарушенных прав и обязании ответчика снести самовольно возведенное строение – незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которое принято к производству, присвоен номер первоначально 2-4956/2013, затем 2-212/2014, 2-1880/2015 ( л.д. 3-5).

К исковому заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2012 года, из которых следует, что Бочарова С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070204:235, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником части жилого дома, назначение: жилое, лит.А,А2,А3,а,а1 общей площадью 88,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для выдачи указанных свидетельств о государственной регистрации права от 24.05.2012 г. послужил договор дарения недвижимого имущества от 24.04.2012 г., заключенный между Кондратовым А.П. и Бочаровой С.В. ( л.д.8).

В подтверждении права собственности Буланова Ю.В. на жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м., лит.А,А1,а по адресу: <адрес> предоставлялось свидетельство о государственной регистрации права от 08 октября 2010 года, также кадастровый паспорт на земельный участок площадью 526 кв.м. по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Центральная, д. 74, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:13:070204:147 ( л.д. 14-17).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1880/2015 года к материалам дела было приобщено решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-4/2012, которым, в том числе запрещено Буланову Ю.В. строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке ( л.д.18-28).

В материалы дела представлена копия решения Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-1880/2015, вынесенного в составе председательствующего судьи Чернозубова О.В., которым постановлено решение снести самовольно возведенное строение – незавершенный строительством жилой дом, расположенный на принадлежащем на праве собственности Баландину <адрес> земельном участке площадью 526 кв.м. (кадастровый номер 50:13:0070204:147) по адресу: МО, <адрес> ( л.д. 37-40).

Данная копия решения имеется в электронной картотеке Пушкинского городского суда, в связи с чем в наличии и постановлении данного решения сомнений не имеется ( л.д. 63-65).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баландина О.Н. – без удовлетворения ( л.д. 50-51,67).

06 июля 2015 года Пушкинским городским судом Московской области на основании указанного решения Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 002394874 ( л.д.52-53, 68-71).

08 июня 2016 года Пушкинским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № 2-1880/2015 вынесено определение об установлении процессуального правопреемства выбывшего из процесса ответчика Баландина О.Н. и допущена замена стороны – ответчика Баландина О.Н. его правопреемником Ермаковой Г.И. ( л.д.60-61).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам до исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1880/2015 регистрировать любые сделки в отношении земельного участка площадью 526 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070204:147, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Ермакова Г.И. ( л.д.54-56).

Также определением Пушкинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года был изменен способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1880/2015, предоставлено Бочаровой С.В. право снести самовольно возведенное строение – незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 526 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070204:147 по адресу: <адрес>, с последующим взысканием понесенных Бочаровой С.В. расходов на проведение указанных работ ( л.д. 57-59).

Все вышеуказанные судебные определения также находятся в электронной картотеке Пушкинского городского суда, в связи с чем оснований сомневаться в данных документах не имеется.

Апелляционным определением Пушкинского городского суда от 03.10.2016 года, вышеуказанное определение от 08.06.2016 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменено, в удовлетворении заявления Бочаровой С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано ( том 2 л.д. 2-1880/2015).

Гражданское дело № 2-1880/2015 состояло из двух томов, согласно сведениям Пушкинского городского суда, том 1 гражданского дела № 2-1880/2015 в архиве суда утрачен ( л.д. 62). В данном томе находилось вышеуказанное решение Пушкинского городского суда от 13 февраля 2015 года.

При рассмотрении вопроса о восстановлении утраченного судебного производства, суд располагает указанными выше доказательствами и приходит к выводу о возможности восстановления утраченного судопроизводства, в том числе, поскольку решение и основные судебные постановления находятся в официальной электронной картотеке Пушкинского городского суда, из которой выдаются судебные постановления гражданам.

При рассмотрении вопроса о восстановлении утраченного судебного производства, суд располагает указанными выше документами и копиями судебных актов, что позволяет установить содержание восстанавливаемого судебного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности восстановления утраченного судопроизводства в виде решения суда от 13 февраля 2015 года, при этом цель восстановления судебного производства связана с защитой прав и законных интересов заявителя.

Собранные материалы позволяют восстановить утраченное судебное производство в виде решения Пушкинского городского народного суда 13 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 03 июня 2015 года, резолютивную часть которого суд воспроизводит в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 317 ГПК РФ,

решил:

Заявление Бочаровой С.В. о восстановлении частично утраченного судебного производства, удовлетворить.

Восстановить частично утраченное судебное производство по иску Бочаровой С.В. к Баландину О.Н. о сносе самовольно возведенного строения – незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Пушкинского городского суда от 13.02.2015 года Пушкинский городской народный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернозубова О.В., при секретаре Акиндиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой С.В. к Баландину О.Н. о сносе самовольно возведенного строения – незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, решил:

«Исковые требования Бочаровой С.В. к Баландину О.Н. о сносе самовольно возведенного строения – незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> удовлетворить. Снести самовольно возведенное строение – незавершенный строительством жилой дом, расположенный на принадлежащем на праве собственности Баландину О.Н. земельном участке площадью 526 кв.м. (кадастровый номер 50:13:0070204:147) по адресу: МО, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: