Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2012 от 08.02.2012

Дело № 12-122/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2012 года                                                                                  гор. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Бодня А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Нуждиной В.П. в интересах Королева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 гор. Смоленска от 12 января 2012 года, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 гор. Смоленска от 12 января 2012 года Королев А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нуждина В.П., действующая в интересах Королева А.А., указала в обоснование жалобы, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованном, поскольку при разрешении дела судом не полной мере исследованы обстоятельства направления Королева А.А. на медицинское освидетельствование, не установлено, соблюдена ли сотрудником ГИБДД установленная законом процедура направления на медицинское освидетельствование, имелись ли для этого достаточные основания. Достоверных сведений об отказе Королева А.А. от прохождения освидетельствования материалы дела не содержат. Кроме этого, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Королев А.А. собственноручно подтвердил свое согласие пройти медицинское освидетельствование, данное обстоятельство подтвердил и эксперт ФИО3. в судебном заседании. Судом не проверено, проводилось ли сотрудниками ГИБДД освидетельствование Королева А.А. на состояние опьянения с помощью технических средств, оформление результатов такого освидетельствования. Данные, послужившие основанием направления Королева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, голословны, а значит законных оснований для направления Королева А.А. на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указан пункт ПДД который был нарушен Королевым А.А. и какая ответственность за это предусмотрена. В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 12.01.2012 года отменить.

В судебное заседание Королев А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Нуждину В.П., которая поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав представителя Нуждину В.П., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по гор. Смоленску составлен протокол 67 АА № о направлении Королева А.А. на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.     

Как усматривается из этого протокола, пройти медицинское освидетельствование Королев А.А. отказался.

После этого, 02.11.2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, из которого следует, что в этот день в 00 час. 10мин. водитель Королев ВА.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в районе № <адрес>. Смоленска - отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия Королева А.А.. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу 67 СМ № от 02.11.2011 года, Королев А.А. от управления транспортным средством отстранен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 гор. Смоленска от 12.01.2012 года Королев А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оспаривая постановление, Королев А.А. и его представитель указали, что от освидетельствования он не отказывался и пройти медицинское освидетельствование также был согласен.

       Оценивая доводы Королева А.А., его представителя, судья приходит к следующим выводам.         

        В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 у мирового судьи пояснил, что 02.11.2011 г. по указанию дежурного он выехал на ДТП <адрес> гор. Смоленска. Участник ДТП Королев находился в состоянии опьянения, спал, сидя за рулем. Из-за сильного опьянения у Королева А.А. не было сил держать ручку, чтобы написать объяснения и подписать протоколы. Ему предлагалось пройти освидетельствование на месте, прибор у них имелся, но Королев А.А. отказался. Если бы Королев А.А. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он был бы туда доставлен беспрепятственно.

Свидетель ФИО2. у мирового судьи пояснил, что в результате ДТП 02.11.2011 года <адрес> гор. Смоленска был поврежден его автомобиль. Второй участник ДТП Королев А.А. находился в состоянии опьянения, шатался, от него пахло спиртным, его непонимание происходящего, свидетельствовало о том, что он находится в нетрезвом состоянии. В его (ФИО2) присутствии пройти освидетельствование на состояние опьянения Королев А.А. отказался. На предложение сотрудников ГИБДД проехать на освидетельствование в наркодиспансер также отказался. Изначально у Королева А.А. была позиция такая, он не ехал и не пьяный.

Эксперт ФИО3., допрошенный у мирового судьи по ходатайству представителя Королева А.А. высказал свое мнение о том, что по смыслу в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Королев указал о согласии пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у Королева А.А. имелись клинические признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке.

На основании исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Королев А.А. управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения.

Следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на предмет определения наличия состояния опьянения было законным и обоснованным. Сотрудниками полиции указаны признаки, которые стали основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, при этом процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемыми законом к их содержанию. В протоколах стоят подписи понятых, в присутствии которых Королев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

         Доводы Королева А.А. о том, что не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он был согласен пройти медицинское освидетельствование, о допущенных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, судья находит несостоятельными и расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

       Так, инспектор ОР ДПС ФИО1. у мирового судьи подтвердил, что водитель Королев А.А., имел признаки алкогольного опьянения, после ДТП, участником которого он был, спал, сидя за рулем. Его показания полностью согласуются с показаниями понятого ФИО2., который указал, что Королев А.А. был пьян, его шатало, от него пахло алкоголем.

         У судьи нет сомневаться в показаниях сотрудника ДПС ГИБДД и свидетеля ФИО2., поскольку они последовательны, согласуются с представленными материалами дела, ранее знакомы с Королевым А.А. не были, оснований для оговора судья не усматривает.

        Доводы Королева А.А. и его представителя о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, несостоятелен. Их ссылка на эксперта ФИО3., который пояснил, что в графе « пройти медицинское освидетельствование» написано: «согласен» не убедительны, так как ФИО3. высказал лишь субъективную точку зрения, при этом почерковедческая экспертиза не проводилась, и не выяснялось, какая именно запись сделана в протоколе.

       Довод Королева А.А. и его представителя о том, что в постановлении мирового судьи не указан пункт ПДД, который был им нарушен, и какая ответственность за это предусмотрена, по мнению судьи, является технической ошибкой, которая не может послужить основанием для отмены решения.

       Оценивая приведенные доказательства, судья приходит к убеждению, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Королев А.А., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наложенное на Королева А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи, и является минимальным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 13 гор. Смоленска от 12.01.2012 года, является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Нуждиной В.П. в интересах Королева А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 гор. Смоленска от 12 января 2012 года о привлечении Королева А.А,. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев- оставить без изменения, а жалобу     Нуждиной В.П. в интересах Королева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.

                 Судья       В.В. Дорохова