Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2019 ~ М-420/2019 от 10.09.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-474/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

с участием представителя ответчика Бочкарева А.В. по соглашению адвоката Бугаевской Н.А., удостоверение № 1002, ордер № 007840 от 15.10.2019 г.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

       рассмотрев 15 октября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Бочкареву А. В. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском, указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Бочкаревым А.В. дата был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 18 497,6 рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,0% годовых, договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась задолженность в размере 292 977,86 рублей в период с дата по дата, дата КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки прав требования № по кредитному договору, заключенному с Бочкаревым А.В. В период с дата по дата Заемщиком было внесено 14 530,73 рублей, в результате чего задолженность составляет 278 447,07 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 984,48 рубля.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Ответчик Бочкарев А.В. в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по соглашению адвокат Бугаевская Н.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности, и в соответствии со ст.199 ГК РФ просит суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит»» и ответчиком Бочкаревым А.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 18 497,6 рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,0% годовых, договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты (8-14).

Договор заключен в офортно-акцептном порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным, с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

       Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику, а Заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

        Согласно, выписки из лицевого счета сумма задолженности Бочкарева А. В. по состоянию на дата составляет: - основной долг 13 055,10 рублей; - проценты 1 912,30 рублей; - неустойка 278 010,46 рублей, а всего – 292 977,86 рублей (л.д.15).

дата КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки прав требования № по кредитному договору, заключенному с Бочкаревым А.В. согласно п.1.дата Общих условий предоставления Кредита.

Представителем ответчика Бугаевской Н.А. заявлено требование о вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи, с пропуском истцом срока исковой давности для подачи иска. Так как в указанный истцом период с дата по дата Заемщик Бочкарев А.В. не вносил 14 530,73 рублей. Последний платеж ответчик произвел дата, что подтверждается материалами дела. Требования о полном погашении кредита от дата Бочкарев А.В. не получал. Таким образом, датой выхода на просрочку является дата, т.е. с указанного времени у кредитора возникло право требований долга по его принудительному исполнению, в результате чего срок принудительного исполнения обязательств истек дата.

Судом также установлено, что погашение по кредиту последний раз ответчиком было произведено дата в сумме 3 800,00 рублей, и с дата по дата начисляются проценты, неустойка (л.д.15). Данное обстоятельство подтверждается также копией выписки из лицевого счета ответчика Бочкарева А.В. (л.д.17).

Расчет задолженности, представленный ООО «ФЕНИКС» по договору № за период с дата по дата, где указано, что дата поступили денежные средства в сумме 14 530,79 рублей, но не понятно к чему этот расчет относится и как распределена поступившая сумма по просроченному кредитному договору (л.д.16).

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд не может считать доказанными обстоятельства внесения денежных средств ответчиком Бочкаревым А.В. в сумме 14 530,79 рублей, поскольку вызывают сомнения у суда.

Следовательно, именно с дата у кредитора возникло право требования по принудительному исполнению имеющегося у него обязательства.

По смыслу ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, заключенным сторонами по делу кредитным договором срок возврата суммы займа определен шестью ежемесячными платежами, то есть последний платеж Ответчик должен был внести дата, а заключительный счет по задолженности Бочкарева А.В. перед Банком был сформирован по состоянию на дата, где последние начисления по процентам дата, то с указанного времени у кредитора возникло право требований по его принудительному исполнению и следовательно, трехлетний срок исковой давности в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 200, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, для обращения в суд с иском истек дата.

Истцом при подаче искового заявления к ответчику не представлены доказательства о направлении Требования о полном погашении кредита должником Бочкаревым А.В., а именно в материалах дела отсутствуют сведения почтовых или иных реестров отправлений вышеуказанному адресату.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, направление заемщику Бочкареву А.В. заключительного счета о погашении задолженности, предъявление истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (судебный приказ № выдан дата и отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> дата) срок исковой давности не прерывает, так как после получения заключительного счета, вынесения судебного приказа, Бочкарев А.В. не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ФЕНИКС» о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек дата, тогда как настоящее исковое заявление истцом направлено дата, согласно оттиска на почтовом конверте и поступило в суд дата, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Бочкареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Председательствующий судья                      подпись                Блюдёнов Ю.И.

Решение изготовлено в совещательной комнате

с использованием компьютера

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2019 г.

Судья                                        подпись                           Блюдёнов Ю.И.