Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2014 от 27.03.2014

Дело № 1-207 /2014

(364537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2014 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощников прокурора Шкотовского района Приморского края – Гладышева А.В., Лоскутниковой М.О., заместителя прокурора Шкотовского района Приморского края – Старчукова Д.А.,

подсудимого – Князева В.А.,

защитников-адвокатов – Гринёва – Исупова К.И., представившего удостоверение № от 02.01.2013 года и ордер № от 04.06.2014 года, Гедз М.Г., представившего удостоверение № от 30.01.2007 года и ордер № от 21.04.2014 года,

при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Князева В.А., <данные изъяты>

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в доме №, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс два удара ножом в область грудной клетки и три удара ножом в область спины С., причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость, с развившимся гемопневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: а так же телесные повреждения в виде резаных ран правого плеча, задней поверхности шеи, резаной раны левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство его, сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Князев В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый в виде лишения свободы сроком до 8 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Князев В.А. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Князева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Князеву В.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Князеву В.А., суд признает явку с повинной.

По месту жительства Князев В.А. характеризуется посредственно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Кроме того, при назначении Князеву В.А. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Князева В.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Князева В.А., установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Князеву В.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

Обязать осужденного Князева В.А. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Князеву В.А., избранную по данному делу, в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть Князеву В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан