УИД
Дело №_________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
<адрес> 06 февраля 2020 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, его защитника – адвоката Громовой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, военного комиссара городов Шатура, Егорьевск и Рошаль Московской области, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Хабалова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>37, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «помощником начальника отделения», Хабалов В.А. 05 декабря 2019 года уклоняется от медицинского освидетельствования без уважительной причины в ГБУЗ МО ПБ № по направлению и решению призывной комиссии г.о. Егорьевск на основании Медицинского заключения № по направлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным военным комиссаром городов Шатура, Егорьевск и Рошаль Московской области ФИО5, Хабалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хабалов В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как постановление является незаконным.
В судебном заседании Хабалов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании военный комиссар городов Шатура, Егорьевск и <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Хабалов уклоняется от прохождения дополнительного освидетельствования в ПБ №3.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Так, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Кроме этого, в протоколе указана должность лица (помощник начальника отделения), составившего протокол, не включенная в перечень лиц, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 21.1 - 21.7 настоящего Кодекса, в соответствии со ст. 23.11 КоАП РФ.
Постановление, вынесенное в отношении Хабалова В.А., не содержит сведений, которые необходимо указывать при рассмотрении дела, в частности в нарушение п. 4 и п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также в постановлении не указано мотивированное решение по делу.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению. Поскольку срок привлечения к административной ответственности Хабалова истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.21.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░