Решение по делу № 2-290/2016 ~ М-299/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-290/2016                                    

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием ответчика Енешева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 00001 рядовому Енешеву Р.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Рядовой Енешев проходил военную службу по призыву в войсковой части 00002 и в связи с окончанием срока службы с 8 ноября 2013 года исключен из списков личного состава части.

С 28 марта 2014 года Енешев заключил первый контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00001, в которой по настоящее время проходит военную службу.

Между тем, после окончания военной службы по призыву до 28 февраля 2014 года, не смотря на отсутствие у Енешева статуса военнослужащего, федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) ему выплачивались денежные средства.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра Бирюковой О.В. в военный суд с исковым заявлением к Енешеву о взыскании в пользу финансового органа денежных средств в сумме <данные изъяты>

Руководитель расчетного центра, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя финансового органа в суд не направил, представитель Бирюкова ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Енешев исковые требования не признал, подтвердил зачисление в период, когда он не являлся военнослужащим, на его карточный счет денежных средств и пояснил, что недобросовестности с его стороны при их получении не имелось.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из указанных выше положений законодательства, право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие.

Согласно приказу командира войсковой части 00002 от 18 октября 2013 года №219, в связи с истечением срока военной службы по призыву Енешев, состоявший на воинской должности водителя, с 8 ноября 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листка Енешева (л.д. 28) усматривается, что за октябрь и ноябрь 2013 года денежное довольствие ему выплачено в общей сумме <данные изъяты> руб. как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в том числе оклад по воинской должности в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно, ежемесячное пособие военнослужащим из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере <данные изъяты> руб., что соответствует положениям законодательства, содержащимся в абз. 3 п. 2 названного выше Порядка (с учетом приказа Министра обороны РФ от 6 июля 2012 года № 1717 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2012 г. № 100 и постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 310»), пунктам 25, 75 и 146 Порядка (с учетом приложения № 4 к Порядку).

Изложенное выше свидетельствует о правомерности выплат денежных средств Енешеву за указанный период.

Вместе с тем, из послужного списка Енешева и приказа командира войсковой части 00001 от 31 марта 2014 года № 57 усматривается, что с 28 марта того же года Енешев заключил контракт о прохождении военной службы, а в период с 9 ноября 2013 года по 27 марта 2014 года военнослужащим не являлся, что ответчик подтвердил.

Как усматривается из расчетных листков Енешева за январь-апрель 2014 года (л.д. 29-30) следует, что за период с октября 2013 года по 28 февраля 2014 года ему выплачены денежные средства (помимо указанных выше правомерных выплат) в общей сумме <данные изъяты>., в том числе за январь <данные изъяты>., за февраль <данные изъяты>., за апрель <данные изъяты>.

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту Енешева подтверждается соответствующими реестрами и заявками на кассовый расход (л.д. 35-46), а также выпиской по счету (контракту) клиента «ВТБ24» (ПАО).

Поскольку ответчик в период с 9 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года военнослужащим не являлся, то права на получение денежного довольствия он не имел.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные Енешеву за спорный период денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. денежным довольствием не являются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как полученные без законных оснований.

Так как такие денежные средства не относятся к поименованным в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ платежам, довод ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при их получении правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Оценивая размер заявленных исковых требований, а также справку-расчет (л.д. 27), на основании приведенных выше доказательств суд полагает, что перечисление Енешеву денежных средств в сумме, превышающей <данные изъяты>. своего подтверждения в судебном заседании не нашло, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) отказать.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Енешева в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 00001 рядовому Енешеву Р.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично – на сумму <данные изъяты>, а в остальной части данных требований на сумму <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Енешева Р.С. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>.

Взыскать с Енешева Р.С. в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:             В.В. Щепетков