Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2016 (2-5009/2015;) ~ М-4538/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-5009/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхельс О.Е. к Михайлову В.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Райхельс О.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы займа по договору цессии, суммы займа и процентов, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» в лице зам. директора Дербанова С.А. и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Райхельс О.Е. перешло право требования с Михайлову В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, а также право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Срок исполнения по взятым Михайловым В.А. на себя обязательствам истек, денежные средства не возвращены.

На основании выше изложенного истец просил взыскать с Михайлова В.А. задолженность по договору займа в размере 110270 рублей, из которых основной долг – 3000 рублей, денежное вознаграждение за предоставление суммы займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –840 рублей, штраф за просрочку уплаты вознаграждения – 500 рублей, денежное вознаграждение за предоставление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70620рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 35310 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3405,4 рублей.

Райхельс О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился,извещался по последнему известному месту жительства, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика –адвокат Кравченко А.И. в судебное заседание явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ, предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» в лице менеджера Бугаковой Е.А. и Михайловым В.А. был заключен договор займа на сумму 3000 рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При рассмотрении дела судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» в лице зам. директора Дербанова С.А. и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Райхельс О.Е. перешло право требования с Михайлова В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, а также право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Михайлов В.А. не исполняет, взятые в долг денежные средства не возвращены, в настоящее время задолженность ответчика составляет 110270 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по письменному заявлению исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком было заявлено требование о применении по данному договору займа срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по данному заявлению истцовой стороной ссуду не представлено.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, в случае имеющейся у ответчика задолженности, был вправе обратиться в суд для защиты своих интересов, путем подачи данного искового заявления.

Исковое заявление истца о взыскании задолженности по договору займа первоначально поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Райхельс О.Е. к Михайлову В.А. с иском о взыскании суммы займа, срок исковой давности истек, следовательно, заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Райхельс О.Е. к Михайлов В.А. о взыскании суммы займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2016 года.

Судья