Определение по делу № 2-2557/2017 ~ М-2305/2017 от 07.08.2017

Дело №–2557/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                               29 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Симоновой М.А. к Пятыгиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                                      у с т а н о в и л:

истец Симонова М.А. обратилась в суд с иском к Пятыгиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется домом, плату за коммунальные услуги не вносит. Членом семьи истца ответчик не является. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 685 руб. 48 коп.

Истец Симонова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание: 25.08.2017 и 29.08.2017, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

Ответчик Пятыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Руководствуясь ст.ст. 224, 225 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Симоновой М.А. к Пятыгиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить Симоновой М.А., что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                              (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья