Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 30.09.2016

Дело №1-49/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач                                 13 октября 2016 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сергачского района младшего советника юстиции Мастюгиной Т.И.,

подсудимого Морозова В.С.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № и ордер №, по назначению суда,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Морозова <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Морозов <данные изъяты> заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил умышленное преступление, а именно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, с целью личного потребления, без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Морозов <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном напротив дома <адрес>, где путем случайного обнаружения дикорастущего растения конопли в зарослях сорняков, реализуя прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал куст дикорастущего растения конопли, которое согласно заключения эксперта № от 19.08.2016 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Российской Федерации» является значительным размером. Указанное наркотическое средство Морозов В.С. незаконно хранил в переднем кармане своего рюкзака, вплоть до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в <данные изъяты> сотрудником ГУР МО МВД России «Сергачский», в помещении фойе торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимый Морозов В.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал заявление подсудимого, а государственный обвинитель согласившись, не возражал по поводу продолжения рассмотрения дела, по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов В.С., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого Морозова В.С. по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

По делу не установлено, что подсудимый Морозов В.С. в момент совершения преступления обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает подсудимого Морозова В.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь статьей 60 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так Морозовым В.С. впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ).

Исследуя данные о личности подсудимого Морозова В.С. суд установил, <данные изъяты>

К административной ответственности не привлекался.

    Подсудимый о наличии у него заболеваний не сообщил, доказательств этого не содержаться и в материалах уголовного дела.

Учитывая что, Морозов В.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку он в целом имеет положительные характеристики, добросовестно относится к учебе, т.е. является по жизни законопослушным, однако объективные и субъективные условия, а именно любопытство побудило его к совершению преступления, что не выражает линию его повседневного поведения. На основании п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ районный суд относит это к обстоятельству, смягчающему ему наказание.

Исходя из материалов дела и изложенного, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, районный суд по делу, не усматривает.

Оснований для назначения Морозову В.С. наказания с применением положений статей 64 Уголовного Кодекса РФ, не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений (правил) статей 6,43,60,62 ч.5 УК РФ, оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Морозова В.С. будут достигнуты назначением из числа предусмотренных за совершенное преступление справедливого наказания, в виде обязательных работ.

Размер наказания Морозова В.С. суд определяет с применением ч.5 статьи 62 УК РФ.

По заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от 30.08.2016 года, подсудимый Морозов В.С. признаков наркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании не нуждается, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.81.1 УК РФ.

Морозов В.С. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Морозова В.С. органом предварительного расследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы Морозова В.С. по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 100 (сто часов), с отбыванием в местах (по виду и объектам работ) определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от учебы или основной работы время.

Ранее избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, осужденному Морозова В.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск «CD-R 52X» – хранить при уголовном деле; наркотическое средство (каннабис (марихуану)), хранящееся в МО МВД России «Сергачский» – в

соответствии с Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника представлявшего в суде интересы подсудимого (осужденного) Морозова В.С. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов