Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-30/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                        20 июня 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Шамхаловой Т.М.,

при секретаре      Крывуша К.А.,

с участием помощника прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края Сушко В.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубревой Ольги Николаевны к Пахомову Николаю Васильевичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

          Зубрева Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Пахомову Николаю Васильевичу, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в районе <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие. Ответчик Пахомов Н.В., управляя автомашиной марки: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на истицу. Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление места ДТП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Пахомова Н.В. без удовлетворения.

        В результате действий ответчика, истцу были причинены физические страдания.

        Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 рублей; и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истец Зубрева О.Н. и её представитель – адвокат Загаба И.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик Пахомов Н.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Лыкова О.В., который исковые требования не признал, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. В представленном ранее ответчиком отзыве, факт причинения травмы истцу отрицает, полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности.

         Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в районе <адрес> результате наезда на истца ответчиком Пахомовым Н.В. управлявшим автомашиной марки: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью истцу Зубревой О.Н.

        Согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта Шкотовского межрайонного отделения ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Шкотовское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также листа обращения в приемное отделение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., истице были причинены повреждения: <данные изъяты>

        Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов Н.В., в связи с оставлением места ДТП признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

        Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района Большого Камня и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Пахомова Н.В. без удовлетворения.

        Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        В результате дорожно-транспортного происшествия истец Зубрева О.Н. получила телесные повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Пахомова Н.В. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, показаниями свидетеля – ФИО7 данными в рамках производства по делу об административном правонарушении, заключением судебно – медицинского эксперта №.

        Постановлением должностного лица МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пахомова Н.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного названной нормой, поскольку согласно заключению эксперта, причиненный вред здоровью потерпевшей Зубревой О.Н. в виде <данные изъяты> не подлежит судебно – медицинской оценке в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью человека.

        Факт получения истцом травмы в виде ушиба левой голени, а также факт того, что данная травма получена в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.

          В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественный права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности( ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая дело, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", из которых следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

        Таким образом, обстоятельства нанесения истцу морального вреда в результате действий ответчика исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Доводы ответчика о том, что его действиями не мог быть причинен вред здоровью истицы, опровергаются материалами дела №г., рассмотренного мировым судьей     в отношении Пахомова Н.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; материалами административного расследования №, по результатам которого производство прекращено, между тем установлен факт причинения травмы истице действиями ответчика.

        Опрошенный сотрудниками полиции свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 50 мин., в районе детского сада <данные изъяты> по <адрес>, автомобиль марки: <данные изъяты>», при движении задним ходом, толкнул женщину, которая вела ребенка в детский сад, от чего женщина упала на газон через бордюрный камень, а ноги ее находились на проезжей части. Автомобиль уехал, при этом водитель не вышел, чтобы оказать помощь женщине.

Исходя из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ей вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, длительность лечения, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

        Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов, в том числе: 10 000,00 рублей – на оплату юридических услуг, 300,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

         Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

       Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в заявленной сумме 10000,00рублей, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 300,00 рублей на уплату госпошлины.

        При этом стороной ответчика, возражавшего относительно заявленной суммы, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Зубревой Ольги Николаевны к Паховому Николаю Васильевичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

        Взыскать с Пахомова Николая Васильевича в пользу Зубревой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей; понесенные по де6лу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, всего – 35 300,00 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца    со дня принятия    решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский    районный суд; срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

         Председательствующий                                                  Т.М. Шамхалова