Определение по делу № 2-1438/2014 от 22.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Потаповой Л. Ф.,

с участием ответчика Ильиных Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Суровой Р. И., Ильиных Т. В., Козырчиковой Е. А., Суровой С. В., Суровой О. В., Суровой Н. В., Краковецкой Л. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Холдинг» обратилось в суд с иском к Суровой Р. И., Ильиных Т. В., Козырчиковой Е. А., Суровой С. В., Суровой О. В., Суровой Н. В., Краковецкой Л. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу: <адрес> зарегистрированы с дата. по настоящее время: Сурова Р. И., Ильиных Т. В., Козырчикова Е. А., Сурова С. В., Сурова О. В., Сурова Н. В., Краковецкая Л. В. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с дата. по настоящее время осуществляется ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании муниципального контракта № от дата. дата. заключен договор на жилищно-коммунальное обслуживание № дата. Управление коммунального хозяйства <адрес> городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняло обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> в <адрес>. Данный договор был пролонгирован дополнительными соглашениями : № до дата., № до дата., соглашением дата., соглашением от дата, соглашением от дата. Управление коммунального хозяйства <адрес> городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» осуществляет деятельность по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> в <адрес>. По указанному адресу также были оказаны услуги ответчикам. Свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не выполняют. За ответчиками в период с августа 2005г. по май 2013г. образовалась задолженность в размере 97914 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 30267 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3763 руб. 64 коп.

В судебное заседание, назначенное на дата в дата, а также дата в дата представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг», ответчики Сурова Р. И. Козырчикова Е. А., Сурова С. В., Сурова О. В., Сурова Н. В., Краковецкая Л. В. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик Ильиных Т. В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-1438/2014, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, а также мнение ответчика Ильиных Т. В., не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец в судебные заседания дважды подряд – дата в дата, а также дата в дата не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя не направил.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец ООО «ЖКХ-Холдинг» уплатил государственную пошлину в размере 3763 руб. 64 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>), что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2013г. за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу ООО «ЖКХ-Холдинг» в полном объеме - в сумме 3763 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Суровой Р. И., Ильиных Т. В., Козырчиковой Е. А., Суровой С. В., Суровой О. В., Суровой Н. В., Краковецкой Л. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ООО «ЖКХ-Холдинг» повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить ООО «ЖКХ-Холдинг» оплаченную им согласно платежному поручению № от дата за подачу настоящего искового заявления в <адрес> городской суд государственную пошлину в размере 3763 руб. 64 коп..

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

***

***

***