Решение по делу № 2-1216/2015 ~ М-554/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1216

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании дове-ренности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 23 марта 2015 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидар-ность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за-долженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Солидарность» обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому КПК «Кредитный союз «Солидарность» предоставил ФИО3 заем в сумме 99000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2% с остатка задолженности в месяц и 2% целевого ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке установленном договором. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Со-лидарность» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 99000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользо-вание займом и целевого ежемесячного членского взноса не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: основной долг 78042 рубля, компенсация за пользование займом 6107 рублей, целевой ежемесячный членский взнос 6107 рублей, повышенная ком-пенсация 24168 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 78042 рубля в ка-честве основной задолженности по договору займа, 6107 рублей в качестве задолжен-ности по компенсации за пользование займом, 6107 рублей в качестве задолженности по целевому ежемесячному членскому взносу и 24168 рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3488 рублей 48 коп., расходы по составлению искового заявления и расчета задолженности в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требова-ния поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которых они ос-нованы. Дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответ-чиком ФИО2 принято судом, так как это не противоречит закону и не нару-шает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объ-еме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займода-вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу та-кую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им ве-щей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот-ренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обя-зывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обя-зательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем испол-нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и долж-ник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручитель-ства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отве-чает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должни-ком, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-ный союз «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому КПК «Кредитный союз «Солидарность» предоставил ФИО1 заем в сумме 99000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2% с остатка задолженности в месяц и 2% целевого ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке установленном договором. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 99000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользо-вание займом и целевого ежемесячного членского взноса не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: основной долг 78042 рубля, компенсация за пользование займом 6107 рублей, целевой ежемесячный членский взнос 6107 рублей, повышенная ком-пенсация 24168 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с от-ветчиков 78042 рубля в качестве основной задолженности по договору займа, 6107 рублей в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, 6107 руб-лей в качестве задолженности по целевому ежемесячному членскому взносу и 24168 рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807-809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су-дебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: 3488 рублей 48 по уплате государственной пошлины, 2000 рублей по составлению искового заявления и расчета задолженности и 1000 рублей по оплате услуг представителя.

Данные судебные расходы истца подтверждены документально и подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 78042 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 6107 ░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6107 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 24168 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6488 ░░░░░░ 48 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 120912 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░