Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-63/2013;) от 30.12.2013

Уг. дело № 1-7/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2014 года                           г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Полярные Зори Ермоловой Т.Ю., прокурора г.Полярные Зори Ботвенко Е.И.,

защитников - адвоката АК №15 Рыжковой Т.В., предоставившей удостоверение №** от 15.02.2013 и ордер №** от 11.02.2014,

адвоката НО Мурманская областная коллегия адвокатов Балинского Н.В., предоставившего удостоверение №** от 20.12.2002 и ордер №** от 11.02.2014,

адвоката АК №80 Французовой И.Л., предоставившей удостоверение №** от 23.05.2013 и ордера №** и № 103 от 21.02.2014,

подсудимых Шмонина С.В. и Долдонова Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шмонина С.В., ***, судимого:

- 01 ноября 2012 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.07.2013;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Долдонова Э.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмонин С.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, незаконный сбыт холодного оружия.

Подсудимые Шмонин С.В. и Долдонов Э.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 27 апреля 2013 года, находясь около магазина, принадлежащего ЗАО «А», расположенного по <адресу №>, Шмонин С.В. и Емцов И.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение из указанного магазина спиртных напитков, договорились о способе совершения преступления - незаметно от работников и других посетителей магазина похитить спиртные напитки, и вынести их из магазина, спрятав под верхней одеждой.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Шмонин С.В. и Емцов И.А. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут зашли в магазин, принадлежащий ЗАО «А», расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находившиеся на витрине две бутылки вермута «Б», емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей *** копейку каждая, бутылку вермута «Б», емкостью один литр, стоимостью *** рублей *** копеек, всего на общую сумму *** рублей *** копейки. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению как собственным, причинив потерпевшему ЗАО «А» ущерб на сумму *** рублей *** копейки.

Кроме того, он же, Емцов И.А. и Андреев И.В., в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 27 апреля 2013 года, после совместного распития спиртных напитков, находясь в квартире №** дома №** по <адресу №>, принадлежащей гр.А, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение из магазина, принадлежащего ЗАО «А», расположенного по <адресу №>, спиртных напитков, договорились о способе совершения преступления – Шмонин С.В. и Емцов И.А. незаметно от работников и других посетителей магазина похитят спиртные напитки, спрятав их под верхней одеждой, затем переложат их в рюкзак Андрееву И.В., и вынесут таким образом из магазина.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, Шмонин С.В., Емцов И.А. и Андреев И.В. зашли в магазин, принадлежащий ЗАО «А», расположенный по вышеуказанному адресу, Андреев И.В. остался в помещении хлебного отдела, Шмонин С.В. и Емцов И.А. направились к витрине со спиртными напитками, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили три бутылки коньяка «В», емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рубля *** копеек каждая, бутылку коньяка «Г», емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей *** копеек, всего имущества на сумму *** рублей, вынесли их в помещение хлебного отдела, где переложили в рюкзак Андрееву И.В., который незаметно от работников магазина и посторонних граждан вынес похищенное из магазина.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышлено, совместно и согласованно друг с другом и с Андреевым И.В., Шмонин С.В. и Емцов И.А. подошли к витрине со спиртными напитками указанного магазина, Емцов И.А., осознавая, что в помещении магазина производится видеосъемка, закрыл своим туловищем обзор видеокамеры. Шмонин С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил бутылку коньяка «Д», емкостью 0,5 литра, спрятав ее под своей одеждой, оставив на витрине пустую коробку из-под коньяка. С похищенным с места преступления Шмонин С.В., Емцов И.А. и Андреев И.В. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению как собственным, причинив потерпевшему ЗАО «А» ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Кроме того, он же в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут 27 апреля 2013 года, желая продолжить употребление спиртных напитков, решил вновь совершить тайное хищение спиртных напитков из магазина, принадлежащего ЗАО «А», расположенного по <адресу №>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, зашел в помещение магазина, принадлежащего ЗАО «А», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа похитил 1 бутылку коньяка «Е», стоимостью *** рубля *** копейки, спрятав ее под одежду, однако, проходя мимо кассы №1, был замечен сотрудником магазина гр.Б Осознавая, что гр.Б понимает противоправный характер совершаемых им действий, с целью доведения преступления до конца, продолжил выполнять свои преступные действия, игнорируя требования гр.Б вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению как собственным, причинив тем самым ЗАО «А» имущественный ущерб на сумму *** рубля *** копейки.

Кроме того, он же в период с 03 по 04 августа 2013 года, обнаружив на берегу отводного канала реки Нива Полярнозоринского района Мурманской области чехол с охотничьим ножом, являющимся холодным оружием, решил незаконно его сбыть. С этой целью принес найденный нож в квартиру, расположенную по <адресу №>, по месту жительства Долдонова Э.В., где в период с 10 часов 04 августа 2013 года до 16 часов 05 августа 2013 года подарил последнему указанный нож, который, согласно заключению эксперта, изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей общего назначения и является колюще-режущим холодным оружием.

Кроме того, в дневное время 16 мая 2013 года, он же и Долдонов Э.В. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетнего гр.В в целях приобретения спиртных напитков.

Узнав о том, что несовершеннолетний гр.В находится в читальном зале библиотеки расположенной по <адресу №>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, Шмонин С.В. предложил несовершеннолетнему гр.В выйти вместе с ним на улицу. гр.В, не зная о преступных намерениях Шмонина С.В., вышел вместе с ними на улицу, где их ожидал Долдонов Э.В.

Находясь около здания библиотеки, расположенной по вышеуказанному адресу, Шмонин С.В., желая вызвать чувство страха у гр.В и создать реальную угрозу применения к нему насилия, понимая, что гр.В без таких действий с их стороны откажется передать им необходимую сумму денег, потребовал у гр.В проследовать вместе с ними в лесной массив, расположенный в районе дома №** по <адресу №>.

гр.В, опасаясь применения к нему насилия со стороны Шмонина С.В. и Долдонова Э.В., проследовал вместе с ними в лесной массив, расположенный в районе дома №** по <адресу №>, где Шмонин С.В. и Долдонов Э.В., обладая явным физическим превосходством над гр.В, осознавая, что он в силу своего несовершеннолетнего возраста не способен оказать им физическое противодействие, в дерзкой форме потребовали от гр.В передать им денежные средства в размере *** рублей, используя надуманный предлог о возмещении материального ущерба, якобы причиненного отцу Долдонова Э.В. в результате совершенного гр.В хищения автомагнитолы.

При этом Шмонин С.В., желая вызвать у гр.В опасение о применении насилия, предложил гр.В снять очки. гр.В отказался, тогда Шмонин С.В., для придания реальности применения к потерпевшему физического насилия, снял очки с последнего и сжал кулаки, демонстрируя таким образом свою готовность причинить телесные повреждения. В свою очередь Долдонов Э.В., используя мобильный телефон, инсценировал разговор по телефону о похищенной автомагнитоле, показав реальные намерения причинить гр.В телесные повреждения как с их стороны, так и со стороны иных лиц, в случае отказа гр.В передать им требуемую сумму денег. гр.В, воспринимая угрозы применения к нему насилия реально, понимая, что Шмонин С.В. и Долдонов Э.В. являются совершеннолетними и имеют явное физическое превосходство, действуют слаженно вдвоем, опасаясь применения физического насилия с их стороны, согласился отдать требуемую сумму. Для этого в банкомате, расположенном в магазине «Ж», по <адресу №>, используя банковскую карту, снял со счета №** денежные средства в сумме *** рублей, и открыто передал их Долдонову Э.В.

С похищенным имуществом Долдонов Э.В. и Шмонин С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, как собственным, причинив несовершеннолетнему гр.В ущерб на сумму *** рублей, который не является для него значительным.

Постановлением суда от 18.03.2014 производство по уголовному делу в отношении подсудимых Емцова И.А. и Андреева И.В. прекращено на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Подсудимый Шмонин С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых не превышает семи лет лишения свободы.

Подсудимый Долдонов Э.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Понимая существо обвинения, Шмонин С.В. и Долдонов Э.В. признали вину в содеянном в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявили добровольно и осознанно, после консультации с защитниками в срок, установленный ст.315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, которое в судебном заседании поддержали. Существо ходатайства и его последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Виновность подсудимых Шмонина С.В. и Долдонова Э.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Полярные Зори Ермолова Т.Ю. и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, для изменения квалификации содеянного отсутствуют.

Поскольку требования главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Действия Шмонина С.В. по двум фактам хищения спиртных напитков совместно с Емцовым И.А., а впоследствии с Андреевым И.В., в отношении которых производство по настоящему делу прекращено на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренные п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку действовал он совместно по договоренности, достигнутой до начала действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с Емцовым И.А. и Андреевым И.В., распределив роли в целях осуществления преступного умысла.

Действия Шмонина С.В. по факту хищения бутылки коньяка «Е», стоимостью *** рубля *** копейки, суд квалифицирует как грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в момент совершения преступления Шмонин С.В. осознавал, что сотрудник ЗАО «А» гр.Б понимает противоправный характер его действий.

Действия Шмонина С.В. в отношении ножа суд квалифицирует как незаконный сбыт холодного оружия, то есть преступление, предусмотренное частью 4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключению эксперта, указанный нож изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей общего назначения и является колюще-режущим холодным оружием. Данный нож Шмонин С.В. безвозвратное передал в собственность иного лица в результате противоправной сделки - дарения.

Действия Шмонина С.В. и Долдонова Э.В. по преступлению, совершенному в отношении гр.В, суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Шмонин С.В. и Долдонов Э.В. похитили чужое имущество на виду у потерпевшего, похищенное имущество было изъято и виновные получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Действовали они совместно по договоренности, достигнутой до начала действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, в целях осуществления преступного умысла угрожали потерпевшему применением физической силы, которую потерпевший воспринимал реально.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимыми Шмониным С.В. и Долдоновым Э.В., отнесено законом к категории тяжких.

Преступления, совершенные подсудимым Шмониным С.В., предусмотренные п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены законом к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории небольшой тяжести, что следует из ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шмонину С.В. и Долдонову Э.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Шмонину С.В. и Долдонову Э.В. в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (т.2 л.д.24, 27, 30, 50, 75, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Шмонину С.В. и Долдонову Э.В., в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины в совершенных противоправных деяниях, возмещение материального ущерба потерпевшим.

Подсудимый Шмонин С.В. совершил преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, в течение 2013 года дважды привлекался к административной ответственности ***.

Подсудимый Долдонов Э.В. в течение 2013 года многократно привлекался к административной ответственности ***.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личности подсудимых, личность потерпевшего гр.В, являвшегося несовершеннолетним, характер и тяжесть совершенных подсудимыми противоправных деяний, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным будет назначение подсудимым Шмонину С.В. и Долдонову Э.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление виновных и превенция преступлений.

Принимая во внимание данные о подсудимых, их возрасте, трудоспособности, состоянии здоровья, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на Шмонина С.В. и Долдонова Э.В. в период испытательного срока условного осуждения исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, личностей виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд также полагает нецелесообразным применить в отношении подсудимых дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ***.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмонина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы,

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы,

- по ч.4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шмонину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Шмонина С.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Мурманской области по месту жительства осужденного.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Шмонина С.В. обязанности не менять место жительства и место учебы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, ***.

Долдонова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Долдонову Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Долдонова Э.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Мурманской области по месту жительства осужденного.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Долдонова Э.В. обязанности не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении, ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимым не изменять.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                               Н.Б. Ложкина