Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2020 (2-7741/2019;) ~ М-6775/2019 от 06.08.2019

УИД28RS0004-01-2019-009490-59

производство № 2-295/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.

с участием прокурора Бондарь Т.С.,

с участием представителя ответчика Куксенко А.А., и третьего лица Путинцева Д.В. – Очкур О.Н., представителя ответчика Куксенко А.А. - Колесникова С.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Юргенсон О. В. к ИП Куксенко А. А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находится указанное гражданское дело. Из содержания искового заявления следует, что в результате ДТП от 01 июля 2019 года истцу причинен вред здоровью. Собственником трактора, который причинил вред, является ИП Куксенко А.А. Путинцев Д.В., водитель трактора, является работником ИП Куксенко А.А..

На основании изложенного истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

В судебное заседание не явились извивавшиеся о времени и месте его проведения истец, ответчик, обеспечивший явку своего представителя, а также третье лицо Путинцев Д.В обеспечивший явку своего представителя.и представитель третьего лица ООО АР КСК «Адмирал», не предоставившие суду сведений об уважительности причин неявки. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Очкур О.Н. поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, по месту регистрации и жительства ответчика.

Заслушав пояснения сторон,позицию прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Часть 10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из указанных положений закона следует, что для истца в данном случае действует правило альтернативной подсудности, то есть право обратится в суд как по месту своего жительства так и месту нахождения ответчика или по месту причинения вреда.

Как следует их материалов дела истцом выбран способ защиты права путем подачи искового заявления по месту жительства ответчика.

На момент подачи иска истец указал в качествеместа жительства ответчика адрес: ***. Данный адрес относится к юрисдикции Благовещенского городского суда Амурской области.

При этом адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно сведениям адресно-справочной службы МО МВД «Благовещенский» по Амурской области является: ***

В тоже время истец указывает в исковом заявлении адрес своего проживания как Ханты-Мансийский автономный округ – ***

Согласно схемы места совершения административного правонарушения – местом происшествия является Амурская область, автодорога Усть-Ивановка – Черемхово, 6 км.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адресом регистрации по месту жительства и фактического проживанияответчика является ***, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчикав Благовещенский районный суд Амурской области (Амурская областьг. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Юргенсон О. В. к ИП Куксенко А. А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходовдля рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 88).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Фурсов В.А.