Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2017 ~ М-9594/2016 от 12.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года г. Ставрополь

.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Кудиновой О.В. к Кудинову К.В., Управлению Росреестра по СК, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и дом, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова О.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Кудинову К.В., Управлению Росреестра по СК, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и дом, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.12.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 30.12.2016 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В нарушение указанной нормы права истцом Кудиновой О.В. не указана цена иска.

Кроме того согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей как за подачу искового заявления неимущественного характера или не подлежащего оценке, а не от стоимости имущества, на которое истец просит суд признать право собственности, поскольку заявленные исковые требования являются имущественными.

Так, госпошлина уплачена истцом не в полном объеме.

На основании п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако, из представленных материалов судом не усматривается, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Кудиновой О.В. со стороны ответчиков Кудинова К.В., Управления Росреестра по СК, Администрации г. Ставрополя, а также обстоятельства и доказательства, подтверждающие данное нарушение либо угрозу нарушения.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 16.12.2016 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом Кудиновой О.В. не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудиновой О.В. к Кудинову К.В., Управлению Росреестра по СК, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и дом, обязании заключить договор аренды земельного участка – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.