Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-428/2015 от 01.04.2015

Дело № 4а-428/2015 Мировой судья Силиваск Н.А.

(№ 5-24/2015-24) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2015 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Туркина А.В. <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года Туркин А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Туркина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Туркин А.В. просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными без полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов административного дела. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона. Мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Т. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ИДПС не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Туркина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Туркина А.В. был составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Туркину А.В. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной. Факт выезда Туркина А.В. на трамвайные пути встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Все перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Туркина А.В. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что допрошенный в качестве свидетеля ИДПС не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, является не состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, права допрошенному в качестве свидетеля ИДПС Козловскому А.В. мировым судьей были разъяснены (л.д. 31)

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Т., является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Туркина А.В., который устранил все возникшие сомнения.

При рассмотрении жалобы Туркина А.В. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Туркина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Туркина А.В. оставить без изменения.

Жалобу Туркина А.В. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко