Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-5716/2021;) ~ М-5118/2021 от 25.08.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 г.

Дело: № 2-97/2022

50RS0035-01-2021-0072-68-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки, возмещении расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп», с учетом уточненных исковых требований просили:

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2 почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2, ФИО3, в равных долях расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО2, расходы на составление заключения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

в случае удовлетворения требований истца судом взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор участия долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры), проектный <адрес> этаже в подъезде №, секции 6,проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 63,04 кв.м., количество комнат 3, по строительному адресу: <адрес> Новомосковский административный округ. Истцами в соответствии с договором оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, объект долевого строительства был передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок, не превышающий <данные изъяты> дней. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «СЗ «СР-Групп» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п. 2-3 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор участия долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры), проектный <адрес>,проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 63,04 кв.м., количество комнат 3, по строительному адресу: <адрес>

Согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), проектный <данные изъяты> секции 6, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): <данные изъяты> кв.м., количество комнат 3, по строительному адресу: <адрес>

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора участия, цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2, ФИО3, обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, с подписанием листа осмотра объекта долевого строительства Акта о несоответствии (л.д. 29-32).

Истцами в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов по обследованию спорного объекта недвижимости, согласно которому в результате проведённого обследования визуальным методом, инструментальным методом выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. В главе 7 настоящего Заключения составлена Таблица со всеми выявленными дефектами, недоделками и повреждениями, и нормой нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН) указывающей на дефект, недоделку, повреждение.

Для решения задач обследования: выявления и выбора технологии и методов устранения существующих дефектов, недоделок, повреждений, -инженер-эксперт руководствуется Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По Классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утвержденным Главгосархстройнадзором России ДД.ММ.ГГГГ), ВСН 57-88(р)/ Госкомархитектура «Положение по техническому обследованию хилых зданий», выявленные дефекты относятся к малозначительным, к значительным, к устранимым, а также к критическим. Если оценивать общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, оно характеризуется как ограниченно работоспособное.

Для проведения ремонта в квартире и устранения всех выявленных нарушений, дефектов и недостатков составлена Дефектная ведомость с указанием необходимых видов работ и их объемов

На основе составленной Дефектной ведомости, дипломированным инженером-сметчиком, составлена Локальная смета базисно-индексным методом определения стоимости, в Федеральных единичных расценках, применяемых для г. Москвы, в редакции ФЕР-2020. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей семь копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 120-123), согласно отчета об отслеживании, данная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недоделки и недостатки, перечисленные в досудебном Техническом заключении, имеющемся в материалах дела.

Все выявленные недостатки в квартире по адресу: <адрес>. допущены при строительстве многоквартирного дома.

Перечень работ, необходимых для устранения недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> Ведомость объёмов работ» на страницах 72-73 в исследовательской части Заключения.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет, с учетом НДС 20%: 458 494,00 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Каких-либо работ по устранению недостатков (дефектов), проведенных самим собственником, не выявлено.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа и исключая стоимость ремонтных работ, проведенных истцом, составляет, с учетом НДС 20%: <данные изъяты>

Указанная квартира не соответствует действующим нормативным документам в области строительства, ГОСТ,СНиП.

Перечень несоответствий, ухудшающих качестве объекта указан в Таблице № «Соответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, строительным и иным нормам» на страницах <данные изъяты> в исследовательской части Заключения.

Застройщиком допущены нарушения требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил применяемых на обязательной основе.

Перечень нарушенных технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил указан в Таблице № «Соответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительным и иным нормам» на страницах <данные изъяты> в исследовательской части Заключения.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертом установлено, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 18 Закона «о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

Также, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, согласно представленному расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГПК РФ в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доле в пользу каждого неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в пользу каждого.

При этом, также суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание также, что размер неустойки не может превышать сумму нарушенного права, снизив размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей, взыскав данную сумму в пользу истцов по <данные изъяты> доле в пользу каждого.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> доле в пользу каждого, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> доле в пользу каждого. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В материалы дела представлены понесенные истцами расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 119), расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по отправке досудебной претензии и искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает в пользу истцов по <данные изъяты> доле в пользу каждого, поскольку исковые требования о взыскании суммы удовлетворены, размер штрафных санкций снижен по инициативе суда.

Поскольку истцы в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, суд исходит из того, что начисление процентов до полного погашения без предоставления расчета может необоснованно нарушить права ответчика, лишив права на предоставление доказательств наличия оснований для применении положений ст. 333 ГПК РФ, в том числе, с учетом того, что размер неустойки не может превышать размер нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки, возмещении расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу ФИО4, ФИО3 по <данные изъяты> доле в пользу каждого неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков за нарушение сроков выплаты возмещения расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова