Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 27 ноября 2014 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием Васьяновой ФИО4, потерпевшего ФИО3, рассмотрев жалобу Васьяновой И.В. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Васьяновой И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васьянова И.В. признана виновной по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

В жалобе Васьянова И.В. сообщает, что не согласна с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, при пересечении перекрестка она вынуждена была остановить свой автомобиль, так как впереди ехавший автомобиль остановился перед школьником, выбежавшим на проезжую часть, она также была вынуждена остановиться. В момент остановки ее автомобиль находился на полосе встречного движения относительно движения второго участника ДТП, не было препятствий в движении для автомобиля под управлением ФИО3 Водитель Семенов должен был снизить скорость и двигаться по своей полосе движения, дождаться пока впереди ехавшие транспортные средства завершат поворот направо. Однако ФИО3 этих требований правил не выполнил, продолжал двигаться на большой скорости, объехал по встречной полосе впереди ехавший внедорожник, поворачивающий направо и совершил наезд на ее автомобиль. Водитель ФИО3 нарушил п.п. 10.1, 10.2,11.1, 11.4, 14.1 ПДД РФ

В судебном заседании Васьянова И.В. показала, что при управлении автомобилем, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> она подъехала к перекрестку <адрес> и <адрес>, убедилась в безопасности своего маневра начала пересекать перекресток вместе с ехавшим впереди автомобилем, который затормозил, пропуская пешехода, она также вынуждена была остановить свой автомобиль. В это время автомобиль под управлением ФИО3 двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 70-80 км/час, объехал по полосе встречного движения два автомобиля, осуществляющих поворот направо, продолжал движение по полосе встречного движения на перекрестке совершил столкновение с ее автомобилем. На схеме ДТП не отображена осыпь стекла на месте столкновения, на встречной полосе движения по отношению к автомобилю ФИО5. Ее автомобиль выезжал на перекресток со второстепенной дороги, пересекая главную, перед столкновением ее автомобиль не двигался и находился на полосе встречного движения, по отношению к автомобилю ФИО6, телефоном перед столкновением она не пользовалась.

Оценивая показания Васьяновой И.В. следует учитывать, что ФИО3 в своем обьяснении после ДТП, а также в судебном заседании утверждает обратное, сообщил, что перед столкновением автомобиль Васьяновой двигался, Васьянова разговаривала по телефону. ФИО3 также сообщил, что двигался по своей полосе движения, его автомобиль изменил траекторию только после столкновения с автомобилем Васьяновой И.В.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль подъехал к перекрестку, его автомобиль столкнулся с автомобилем Васьяновой И.В. Васьянова И.В. въехала на перекресток не останавливаясь, несмотря на то, что там расположен знак «Уступи дорогу» Выезжая на перекресток водитель Васьянова И.В. разговаривала по телефону. Избегая столкновения, он выкрутил руль влево по касательной задел <данные изъяты> и выехал на памятник, огороженный металлическими столбами с цепями. Поэтому его автомобиль получил серьезные повреждения. Скорости он не превышал, ехал со скоростью 60 км/час. Подъезжая к перекрестку, он проехал пешеходный переход, впереди машин не было. Перед столкновением он предпринимал меры к остановке своего транспортного средства, начал тормозить метра за три, выворачивая рель влево, был дождь следов торможения не сохранилось. Схему ДТП он не подписывал и его не приглашали, с расположением автомобилей на схеме ДТП согласен. ДТП началось на его полосе движения, а окончилось на обочине. На обочину отнесло только его автомобиль, а автомобиль Васьяновой остался на полосе встречного движения. Осыпь стекла была только под его автомобилем, сильные разрушения автомобиль получил при столкновении с ограждением памятника, подушки безопасности сработали при столкновении со столбами на обочине. Автомобиль Васьяновой И.В. перед столкновением двигался. Столкновение произошло на его полосе движения, после начала торможения.

Судом исследованы все доводы участников процесса и материалы дела поступившие из ГИБДД:

-протокол об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, приведены обстоятельства правонарушения, нарушения п. 13.9 КоАП РФ, водитель Васьянова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 8.20 часов у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № при движении по <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке с <адрес>, не выполнила требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда нерегулируемого перекрестка и двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, -определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП,

-объяснение Васьяновой И.В. из которого следует, что она вынужденно остановила автомобиль на перекрестке, слева от нее выехал автомобиль <данные изъяты>, который увидел препятствие, не затормозив, столкнулся с ее автомобилем,

-объяснение ФИО3, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № выехал на перекресток не останавливаясь, в результате столкновения его автомобиль выбросило на обочину, столкнулся с ограждением памятника,

-фотофиксация повреждений автомобилей, остановки на месте ДТП, положения ПДД РФ,

-схема места ДТП, где есть подписи участников ДТП, с отметкой, что со схемой участники ДТП согласны, на обороте обозначены повреждения автомобилей: у <данные изъяты>, регистрационный знак №, повреждены обе левые двери с накладками, переднее левое крыло, левая ось колеса с диском, у «<данные изъяты>» регистрационный знак № повреждены два передних крыла, обе блок фары, решетка радиатора, передний бампер с противотуманными фарами, лобовое стекло, подушки безопасности, две передние двери, передняя панель,

Оценивая доводы участников процесса, после изучения жалобы, следует прийти к выводу, что обстоятельства совершения водителем Васьяновой И.В. правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ в постановлении должностного лица ГИБДД определены правильно.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается правонарушение связанное с невыполнением требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.9.ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Васьянова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 8.20 часов у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении по <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке с <адрес>, не выполнила требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда нерегулируемого перекрестка и двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО9, фотоснимками характерных для такого столкновения повреждений автомобилей, с учетом последующего столкновения автомобиля ФИО10 с ограждением, планом схемой места ДТП

Оценивая доводы Васьяновой о том, что перед столкновением ее автомобиль сделал вынужденную остановку на перекрестке, об изменении траектории движения автомобиля ФИО11 «<данные изъяты>» перед въездом и после въезда на перекресток, после изучения механизма причинения и наличия повреждений на автомобилях, расположения автомобилей после ДТП, наличия знака «Уступи дорогу» на траектории движения автомобиля <данные изъяты> перед въездом на перекресток со стороны второстепенной дороги на главную, следует учитывать первоначальные и последующие показания водителя Семенова, утверждавшего о движении перед столкновением автомобиля под управлением Васьяновой, о следовании автомобиля «<данные изъяты>» по своей полосе движения со стороны главной дороги, изменившего траекторию движения только после столкновения. В этой части показания ФИО13 следует признать объективными и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, соответствуют механизму образования повреждений на автомобилях, расположению автомобилей после ДТП. Водитель Васьянова И.В. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю ФИО12., приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, таким образом действия Васьяновой И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа 1.000 рублей, назначено Васьяновой И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит, жалобу Васьяновой И.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.13, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении Васьяновой ФИО14 по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, которым Васьянова И.В. признана виновной по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1.000 рублей, - оставить без изменения.

Жалобу Васьяновой И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.