Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2020 от 05.02.2020

УИД 67RS0№-09

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда <адрес> Шарова С.Е., при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 заместителем начальника ОВМ МВД ФИО3 «ФИО2» ФИО3 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении СМ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО6 в качестве уборщика, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании указал, что с протоколом согласен, однако, его вина заключается в том, что он не проконтролировал действия подрядчика ФИО8, который привлек к выполнению работ по уборке мусора граждан Узбекистана. Добавил, что его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей в месяц, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просил ограничиться предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленный в суд протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ОВМ ОМВД ФИО3 «ФИО2» в ходе проверки выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина Республики Узбекистан ФИО6 при отсутствии у последнего документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП МО МВД ФИО3 «ФИО2» ФИО7; определением заместителя начальника ОВМ МО МВД ФИО3 «ФИО2» ФИО3 Н.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО МВД РФ «ФИО2» и ИП ФИО1 на выполнение капитального ремонта по адресу: <адрес>; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО8 о выполнении подрядных работ по капитальному ремонту помещений (УУП) МО МВД ФИО3 «ФИО2»; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО1; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного действия индивидуального предпринимателя подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к ч. ст.18.8 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

К смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу не установлено.

Суду также не представлено сведений о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также создана угроза ЧС природного и техногенного характера не наступила, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 15.18 КоАП РФ, которое имело место быть, но, исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру не причинило никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создало угрозы его причинения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ, лицу, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, учитывая принципы разумности, справедливости и неотвратимости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

Судья                                                                                             С.Е. Шарова

    Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.