Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-205/2019 (13а-2992/2018;) от 24.12.2018

Дело ***а-3543/2018

М № 13а-205/2019

Определение

о взыскании судебных расходов

«25» января 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием административного истца Шевченко Л.Г. Никитиной В.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области Пономаренко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко Л.Г. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлению Шевченко Любовь Геннадьевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными решения о приостановлении и в отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 сентября 2018 года, удовлетворены административные исковые требования Шевченко Л.Г. в полном объеме.Признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21 декабря 2017 г. № 28/17-24123 о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета; признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 21 марта 2018 г. №28/18-4380 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление № 28-0-1-87/3503/2017-5741 от 14 декабря 2017 г. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, поданного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ДВ

24.12.2018 года от Шевченко Л.Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенных в ходе рассмотрения заявленных административным истцом Шевченко Л.Г. требований в размере 40 000 рублей, стоимости договора поручения от 22.12.2017 г., заключенного с представителем административного истца Никитиной В.В. (ООО «Феникс»).

В судебном заседании представитель истца Шевченко Л.Г. Никитина В.В. настаивала на удовлетворении заявления, в дополнение указав, что она готовила жалобу в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Амурской области, принимала участие при рассмотрении жалобы в апелляционной комиссии. По предложению комиссии им пришлось изготовить новый межевой план, она неоднократно принимала участие в беседе с комиссией по поводу необходимости разрешения возникшей ситуации, ею был подготовлено административное исковое заявление, уточнение у нему, она принимала участие в суде. Учитывая длительность самого дела, объем оказанных юридических услуг, полагает заявленные ко взысканию судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Амурской области возражала против удовлетворения заявления, указала, что сумма заявленная ко взысканию чрезмерно завышена, просит суд принять законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 150 КАС РФ, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, обосновывающего требования административного ответчика о взыскании судебных расходов в соответствии 111 КАС РФ, понесенных в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Шевченко Любовь Геннадьевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными решения о приостановлении и в отказе в осуществлении кадастрового учета представлены договор поручения от 22.12.2017 г., акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору от 22.12.2017 г. поручения от 19.09.2018 года, чек-ордер оплаты от 18.12.2018 г. в размере 40 000 рублей.

Из указанного договора поручения от 22.12.2017 г. следует, что цена договора составляет 40000 рублей, которые уплачиваются после вступления решения суда в законную силу путем внесения в кассу поверенного, либо на его расчетный сет (п. 3.1 договора от 22.12.2017 года).

Данная сумма оплачена Шевченко Л.Г. Никитиной В.В. 18.12.2018 года денежные средства в размере 40000 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.12.2018 года.

В договоре указано, что его предметом является выполнение Поверенным поручения по представлению интересов представителя в суде и досудебных процедурах, необходимых в обязательном порядке до обращения в суд, по вопросу оспаривания решения Управления Росреестра по Амурской области от 21.12.2017 г. о приостановлении кадастрового учета, а также возможного последующего решения Управления Росреестра по Амурской области об отказе в осуществлении кадастрового учета приисполнении решения суда от 01.12.2015 г. по делу № 2-1097/15.

Из пояснений представителя Шевченко Л.Г. Никитиной В.В. следует, что во исполнения указанного договора ею была подготовлена жалоба в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Амурской области, кроме того, она принимала участие при рассмотрении указанной жалобы, ею были подготовлены документы в суд, в том числе подготовлено административное исковое заявление и уточнения к нему, она принимала участие при рассмотрении дела в суде.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору поручения от 22.12.2017 г. от 19.09.2018 года следует, что представителем административного истца Шевченко Л.Г. Никитиной В.В. выполнены следующие работы:

-составлено заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

-принято участие в заседании апелляционной комиссии,

-подготовлены дополнительные документы на основании устной рекомендации апелляционной комиссии и предоставлены в качестве дополнительных документов с целью проведения кадастрового учета,

- составлено административное исковое заявление в Благовещенский городской суд;

-принято участие в качестве представителя Шевченко Л.Г. в судебных заседаниях, составлено уточнённое исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 г. апелляционной комиссией Управление Росреестра по Амурской области была рассмотрена жалоба Шевченко Л.Г., Дружининой Н.С., Новоселовой Л.А. от 22.01.2018 г. на решение о приостановлении осуществление государственного кадастрового учета от 21.12.2017 н. № 28/17-24123, в удовлетворении которой было отказано.

20 марта 2018. от Шевченко Л.Г. в суд поступило административное исковое заявление к Управлению Росреестра по Амурской области, 24 апреля 2018 г. поступило уточнённое административное исковое заявление, в связи с тем, что 21 марта 2018 г. Управлением Росреестра по Амурской области было отказано в осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Шевченко Л.Г. Никитина В.В. в качестве представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции принимала участие в судебных заседаниях 24 апреля 2018 года и 11.05.2018 года.

В судебном заседании 11 мая 2018 г. Никитина В.В. представляла интересы Шевченко Л.Г. на основании доверенности № 28 АА 0947277 от 27.04.2018 г.

Учитывая, что решением Благовещенского городского суда от 11 мая 2018 г. исковые требования Шевченко Л.Г. удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суду от 11 сентября 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения, соответственно, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию в пользу Шевченко Л.Г., суд исходит из категории и сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, необходимости соблюдения досудебного порядка, принимая во внимание объем оказанных представителем Шевченко Л.Г. Никитиной В.В. юридических услуг, требований разумности, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг предстателя в размере 8000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части заявление от 24.12.2018 г. о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шевченко Любовь Геннадьевны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках административного дела по административному исковому заявлению Шевченко Любовь Геннадьевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными решения о приостановлении и в отказе в осуществлении кадастрового учета – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в пользу Шевченко Любовь Геннадьевны судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг представителя, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Шевченко Л.Г. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Диких