Решение по делу № 2-91/2017 ~ М-66/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи         Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре         Павленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юничкиной Нины Алексеевны к Ерошенко Виктору Викторовичу о признании зарегистрированного права за Ерошенко В.В. на дом отсутствующим и признании права собственности на дом за Юничкиной Н.А.

У С Т А Н О В И Л:

Юничкина Н.А. обратилась в суд с иском к Ерошенко В.В. (с учетом уточненных исковых требований) о признании зарегистрированного права за Ерошенко В.В. на дом по адресу: <адрес>, отсутствующим и признании права собственности на вышеуказанный дом за Юничкиной Н.А.

В обоснование указала, что <данные изъяты> проживает в жилом доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом доме вместе с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данный дом и земельный участок по договору купли- продажи № у Свидетель №1 за 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, который зарегистрирован нотариусом межрайонного нотариального округа Завьяловского и Баевского района Алтайского края ФИО4, запись в реестре нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> она проживала в гражданском браке с Ерошенко В.В., от гражданского брака имеется совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета, стал проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в упрощённом порядке оформления недвижимости используя Постановление администрации Баевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из похозяйственней книги зарегистрировал в собственность приобретённое ею недвижимое имущество (земельный участок и расположенный на нём индивидуальный жилой дом), чем нарушил ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. О регистрации права собственности недвижимости ответчиком ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Баевского районного суда Алтайского края от 22 июня 2017 года принят отказ от искового заявления в части признания права собственности на земельный участок.

Представитель истца Чаплыгин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить, поскольку Юничкина Н.А. согласно нотариально заверенного договора купли-продажи от 1993 года приобрела жилой дом по <адрес> в <адрес>, в 1994 году данный договор был зарегистрирован в БТИ, где было указано, что правообладательницей указанного жилого дома является его доверительница. Ответчик в 2003 году, используя подложные документы, а именно – выписку из похозяйственной книги оформил право собственности на данный дом на свое имя. Похозяйственная книга содержит грубые нарушения, составлена с исправлениями. Договор купли-продажи дома Ерошенко В.В., является недействительным, был составлен в 2003 году. Право Свидетель №1 нигде не было зарегистрировано, требования закона при регистрации права не соблюдены.

Истец Юничкина Н.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что главе сельсовета она представляла нотариально удостоверенный договор, свидетели Комбарова и Сплентухова не присутствовали при заключении Ерошенко договора, а присутствовали другие лица, сведения о ней в похозяйственных книгах были умышленно не занесены.

Ответчик Ерошенко В.В. и его представитель Ерошенко О.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что дом был приобретен Ерошенко В.В. на средства его дедушки и бабушки, дом он зарегистрировал в установленном законом порядке.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ОСП Баевского района УФССП России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, при этом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Баевского сельсовета – глава администрации сельсовета Баевского района Катаргина З.М. в судебном заседании пояснила, что администрацией Баевского сельсовета Ерошенко В.В. была предоставлена выписка из похозяйственной книги, в которой было указано, что он является главой хозяйства, на основании которой он обратился в регистрационный центр. При этом, Юничкиной Н.А. внесенные сведения не были оспорены, она с ними была согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Баевского района Алтайского края Лунева Е.А. в судебном заседании пояснила, что сельсовет, не является уполномоченным органом, регистрирующим право собственности, он выдает выписку из похозяйственной книги, а право собственности регистрирует Росреестр, в связи с чем, доводы представителя истца о подложности выданных документов, в которые не запрещено вносить изменения, являются несостоятельными, кроме того, сведения о Юничкиной Н.А. внесены в похозяйственные книги. В спорном доме проживали как Ерошенко В.В., так и Юничкина Н.А., у которой было такое же право зарегистрировать право собственности на дом, однако, она им не воспользовалась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о правах на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» АО Алтайскому краю Ерошенко В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Баевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Юничкина Н.А. обратилась в суд с настоящими требованиями ссылаясь в качестве доказательства на то, что у нее имеется нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Собственник, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( действующего на момент регистрации ответчиком права собственности) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГПК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продала дом с усадьбой по <адрес> в ноябре 1987 г. Ерошенко В.В. за 3 000 рублей.

Согласно копий лицевых счетов из похозяйственных книг по адресу: <адрес> в период с 1986 г. по 2016 г., Ерошенко В.В. является главой семьи, Юничкина Н.А. – женой.

В соответствие с имеющимся в материалах дела дубликатом нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продала Юничкиной Н.А. домостроение по адресу: <адрес> за 380 000 рублей.

По данным архива Баевского производственного участка Павловского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован за Ерошенко В.В., Постановление администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ерошенко В.В. на основании Ферального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47).

На момент заключения Юничкиной Н.А. сделки купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ регистрация недвижимого имущества производилась органами БТИ и право собственности на недвижимое имущество возникало с момента такой регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации государственная регистрация проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее – Закон о регистрации).

Положения действующего в настоящее время ГК РФ, также как и положения ГК РСФСР 1964 г., действующего на момент приобретения спорного жилого дома предусматривают порядок государственной регистрации права собственности, который истцом не соблюден. Обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Юничкиной Н.А. не выполнены.

Истец, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес>, не подтвердила свое право собственности в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности дома истцу, последним не представлено.

Кроме того, истец, представляет в качестве оснований своих требований нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных сведений нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Мамонтовского нотариального округа Свидетель №2, в архивных документах (<данные изъяты>) по Баевскому району Алтайского края, удостоверенных нотариусом ФИО4 за 1993 год, переданных ей на хранение на время отсутствия нотариуса в Баевском районе данный договор купли-продажи, заключенный между Свидетель №1 и Юничкиной Н.А., отсутствует. В реестре регистрации нотариальных действий том 1 (наряд 04-01) за 1993 год под реестровым № указано другое лицо, совершающее другое нотариальное действие и дата совершения нотариального действий ДД.ММ.ГГГГ Записи о совершенных нотариальных действий в реестре нотариальных действий датированные ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что данный договор находился в наряде отчужденного имущества за 1994 год, в котором отсутствуют подписи обеих сторон, кроме того, в книге реестра нотариальных действий отсутствует подпись второго лица ( продавца).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таком положении дел, поскольку сторонами указанный договор купли-продажи не подписан, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным, в связи с чем, не подтверждает право истца.

Доводы представителя истца, указывающего на внесение изменений в лицевые счета похозяйственых книг по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о допущенных нарушениях при регистрации права собственности, поскольку выписки из похозяйственных книг не являются правоустанавливающими документами, исходя из содержания Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов (утверждены Постановлением Госкомстата от 25 мая 1990 г. N 69)

Доводы представителя истца о необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу определения давности заключения договора купли-продажи дома между Свидетель №1 и Ерошенко В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, ставящих под сомнение существование данной сделки, не представлено, кроме того, данные доводы не влияют на отсутствие со стороны истца предусмотренных законом мер для регистрации своего права.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, суд не находит правовых оснований к их удовлетворению.

На основании изложенного, требования Юничкиной Н.А. к Ерошенко В.В. о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим и признании за истцом права собственности на дом, подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением Баевского районного суда от 31.07.2017 года истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4378 рублей 83 копейки по день вынесения решения судом.

Соответственно не уплаченная государственная пошлина в размере 4378 рублей 83 копейки подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Юничкиной Нины Алексеевны к Ерошенко Виктору Викторовичу о признании зарегистрированного права за Ерошенко В.В. на дом по адресу: <адрес>, отсутствующим и признании права собственности на вышеуказанный дом за Юничкиной Н.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юничкиной Нины Алексеевны в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 4378 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий                  Е.Г. Вахроломеева